החלטה בתיק תא"ק 33562-02-13

בעניין: גילוי מסמכים

1.         התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר על סך 75,546 ש"ח נגד ציונה להב מסר (להלן: "ציונה") ונגד המבקש בגין יתרת חובה בחשבונה של ציונה אצל התובע , להחזרתה ערב המבקש בערבות מתמדת מוגבלת בסכום של 90 אלף ש"ח.

2.         הצדדים באו בדברים בכל הנוגע לגילוי מסמכים בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן והתובע מסר לב"כ המבקש חלק מהמסמכים שנתבקשו. במסגרת ההליך שבפניי, הסכים ב"כ התובע למסור לב"כ המבקש את דפי החשבון בחשבונה של ציונה החל מיום 1/1/12 ועד מועד הגשת התביעה, 7/4/13. מעיון בתשובת המבקש לתגובת התובע עולה כי ב"כ המבקש טרם קיבל את דפי החשבון. לפיכך אני מורה לצדדים למסור לב"כ המבקש את דפי החשבון הנ"ל בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ - 20 יום לאחר שב"כ המבקש יעביר את עלות הפקת דפי החשבון, כפי שהיא קבועה בנוהלי הבנק התובע, לב"כ המשיב.

            עוד עולה מכתבי הטענות כי ישנה נכונות של התובע לאפשר לב"כ המבקש לעיין בכתב הערבות המקורי, כמו גם בכל מסמך מקורי אחר ובלבד שהדבר ייעשה אצל נאמן אותו ייקבע בית המשפט (סעיף 13 לתגובה). לא ברור מדוע גם בעניין זה לא השלימו הצדדים את העיון מבלי להיזקק להחלטה שיפוטית. משנדרשתי לעניין זה אני קובע כי העיון בכתב הערבות המקורית , עליו חתם המבקש ייעשה במשרדי ב"כ התובע בתיאום מראש כפי שיבוצע על ידי באי כוח הצדדים.

3.         לפיכך, עליי להכריע במחלוקת בכל הנוגע למסמכים הבאים:

            א.         תיק הלקוח של ציונה אצל התובע.

            ב.         מלוא ההתכתבות בין ציונה לבין התובע.

            ג.          כל מסמך נוסף שהתובע סבור שהמבקש כערב זכאי לקבלו.

4.         ההלכה הפסוקה קבעה כי נתבע זכאי לקבל בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן מסמכים ספציפיים שאינם נמצאים ברשותו ובלבד שיראה זיקה בין המסמכים המבוקשים לבין טענות ההגנה. על מבקש הגילוי להראות כי המסמכים המבוקשים דרושים לו כדי לפרט את טענות הגנתו במידה הנדרשת לשם קבלת רשות להתגונן.

5.         במקרה שלפניי המחלוקת בין הצדדים אינה על אופן היישום של ההלכה הפסוקה בכל הנוגע לגילוי מסמכים אלא על אופן יישום ההלכה הפסוקה של בית המשפט העליון בכל הנוגע לחובת הסודיות שחב הבנק התובע כלפי ציונה כלקוחת הבנק. לאחר שעיינתי בפסק הדין המפורסם בפרשת סקולר נ' ג'רבי אליו מפנה ב"כ התובע (רע"א 1917/92 פסקי דין מ"ז(5), 794), אני קובע כי אין באמור בעקרונות שנקבעו באותו פסק דין כדי למנוע את גילוי המסמכים המבוקש במקרה שלפניי. בפסק הדין בפרשת סקולר נקבע כי חובת הסודיות של הבנק היא חובה יחסית כאשר בכל מקרה יש לאזן בין זכותו של הלקוח של הבנק לפרטיות לבין זכותו של הציבור להשיג מידע למטרה זו או אחרת. יש לבחון מהי מידת החיוניות והחשיבות של המידע המצוי בחשבון הבנק להכרעה במחלוקת שבין הצדדים. כמו-כן יש לבדוק האם הונחה תשתית ראייתית לכאורית המצדיקה את גילוי המסמכים הבנקאיים. בנוסף , על הצד מבקש הגילוי לשכנע את בית המשפט כי לא יוכל להישען על ראיות חלופיות שאין בהם פגיעה בפרטיות. לסיום , היקף הגילוי אסור לו שיחרוג מעבר למתחייב לעשיית צדק באותו הליך שיפוטי. עוד נקבע כי חשבונות של זר להתדיינות ניתן לגלות בנסיבות נדירות ביותר שבהן הובאה ראייה לכאורית לכך שהחשבון הוא למעשה חשבונו של בעל הדין אף שאינו רשום על שמו.

6.         המבקש טוען במסגרת בקשת הרשות להתגונן שהוגשה במקביל לבקשה לגילוי מסמכים, כי הפרטים המצויים במסמכי הערבות נרשמו על ידי התובע לאחר שהמבקש כבר חתם עליהם וכי נעשתה יד אחת בין התובע לבין ציונה במטרה להוליך אותו שולל. טענה זו מבוססת על הרושם שקיבל במעמד החתימה בכל הנוגע לקיומה של היכרות קודמת בין ציונה לבין פקידת הבנק לריסה אשר הסתודדו ביניהם כל העת בה שהה המבקש בין כותלי הבנק. המבקש מוסיף וטוען כי במעמד החתימה לא נאמר לו כי ציונה נטלה מהתובע הלוואה בסך של 50 אלף ש"ח , כאשר לו ידע זאת , לא היה חותם על כתב הערבות. המבקש מוסיף וטוען כי למיטב זכרונו חלק מהמסמכים לא היו מלאים בזמן החתימה וכי פרטים חשובים , לרבות סכום הערבות , הוספו לאחר שחתם על המסמכים ושלא בפניו. המבקש מפנה לאי התאמות בין מה שזכור לו בכל הנוגע למעמד החתימה לבין המסמכים אותם קיבל במסגרת גילוי המסמכים המוסכם. כדי לבסס ולפרט טענות אלו מבקש המבקש לקבל מהתובע את תיק הלקוח של ציונה ואת מלוא ההתכתבות בין ציונה לבין התובע.

7.         לאור האמור לעיל, מצאתי כי יש הצדקה להעתר לבקשת הגילוי של המבקש בהתאם למבחנים שנקבעו בפסק הדין בעניין סקולר נ' ג'רבי. המסמכים המבוקשים חיוניים כדי לבסס ולפרט את טענת ההגנה בדבר קיומה של מערכת יחסים מיוחדת בין ציונה לבין הבנק התובע. הטענות הראשוניות שהעלה המבקש מניחות תשתית ראייתית לכאורית המצדיקה את גילוי המסמכים. לא נטען על ידי התובע כי יש למבקש ראיות חלופיות שיכולות לבסס את טענתו מבלי לפגוע בפרטיות של ציונה. מטבע הדברים קשה לבסס טענות בדבר מערכת יחסים בלתי תקינה בין לקוחה של בנק לבין פקידת בנק. כמו-כן ספק אם הטענות שהועלו על ידי המבקש די בהן כדי ליתן לו רשות להתגונן ללא תנאי בטענה זו. היקף גילוי המסמכים, לגביו לא נטען דבר על ידי ב"כ התובע, אינו צפוי לחרוג מהמקובל , בין היתר לאור העובדה כי החשבון של ציונה נפתח ביום 31/7/11,  כשנה וחצי לפני הגשת התביעה.

            כמו-כן יש לזכור כי המבקש אינו צד זר להתדיינות. על פי הפסיקה ערב הוא גם לקוח של הבנק. כמו-כן הבנק התובע לא טען כי פנה לציונה וזו התנגדה למתן המסמכים המבוקשים. מכל מקום, ניתן לאזן בין האינטרסים של הצדדים על ידי מתן אפשרות לציונה לעשות כן לאחר החלטתי זו וטרם מסירת המסמכים בפועל .

8.         בכל הנוגע למסמכים שהוגדרו באופן כללי כ"כל מסמך נוסף שהתובע סבור שהמבקש כערב זכאי לקבלו", אני סבור כי מדובר בבקשת גילוי כללית שחורגת באופן בולט מההיקף המצומצם של גילוי מסמכים בשלב זה. לא מוכרת לי ולא הופניתי לכל החלטה אשר אישרה גילוי מסמכים בלתי מוגדר שכזה.

9.         לאור האמור לעיל, אני מורה לב"כ התובע להמציא לב"כ הנתבע את דפי פירוט החשבון לתקופה מיום 1/1/12 עד 18/2/13 וזאת בכפוף לתשלום עלות הפקתם כמקובל אצל הבנק התובע.

            כמו-כן אני מורה לב"כ התובע לשלוח מכתב בדואר רשום עם אישור מסירה לציונה המודיע לה כי אם לא תתנגד בכתב להמצאת תיק הלקוח שלה אצל התובע ומלוא ההתכתבויות בינה לבין התובע תוך 20 יום ממועד קבלת המכתב, יביא הדבר להמצאת מסמכים אלו למבקש בהתאם להחלטתי זו.

            ככל שציונה תתנגד, יגיש ב"כ התובע את התנגדותה לתיק ותינתן החלטה נפרדת בעניין זה. ככל שציונה לא תתנגד במועד שנקבע, יודיע ב"כ התובע לב"כ המבקש מהי עלות הפקת המסמכים בהתאם לנוהלי הבנק וימציא לב"כ המבקש את המסמכים הנ"ל תוך 20 יום ממועד תשלום עלות הפקתם.

10.        ב"כ המבקש יוכל להגיש בקשת רשות להתגונן מתוקנת תוך 30 יום ממועד קבלת המסמך האחרון בהתאם להחלטה זו.

11.        התיק יובא לעיוני עם קבלת בקשת הרשות להתגונן המתוקנת או ביום 1/1/14.