אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 31004-07-11

החלטה בתיק תא"ק 31004-07-11

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
31004-07-11
17/06/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
1. אבו יוסף טורס בע"מ
2. יוסף אבראהים

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן.

1.         ביום 18/7/11 הגיש התובע כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 320,617 ש"ח בגין

             יתרת חובה בחשבונה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") שמסתיים בספרות 29 ובחשבונו של הנתבע 2  (להלן: "הנתבע") שמסתים בספרות 62. אין מחלוקת שהנתבע הוא המנהל והבעלים היחיד של הנתבעת.

2.         לכתב התביעה צורפו מסמכי פתיחת החשבון של חשבונה של הנתבעת שנפתח ביום 22/1/09 ושל חשבונו של הנתבע שנפתח ביום 19/3/07. כמו-כן צורפו מסמכים של 3 הלוואות שנלקחו במהלך שנת 2010 ויתרת החוב בגינן היא החלק הארי של סכום התביעה. כמו כן צורף כנספח ד' כתב ערבות מתמדת לפיו הנתבע ערב לכל החיובים בחשבונה של הנתבעת. עוד צורפו דפי חשבון המתארים את התנועות בשני החשבונות עובר להגשת התביעה וכן מכתבי התראה.

3.         הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן במסגרתה טענו כי דרושים להם מסמכים נוספים כדי לפרט את טענות ההגנה. כפי שעולה מהחלטתי מיום 24/11/11, בקשת הנתבעים לגילוי מסמכים התייתרה לאחר שבעקבותיה קיבלו באי כוח הנתבעים מסמכים מב"כ התובעת. אין מחלוקת כי הנתבעים לא טרחו להגיש בקשת רשות להתגונן מתוקנת במועד שנקצב לשם כך בהחלטתי מיום 24/11/11 ואף לא ביקשו להגיש בקשה מתוקנת במועד מאוחר יותר.

4.         במסגרת הבקשה המקורית טען הנתבע כי התובע החזיק בחותמת הנתבעת  וזייף את חתימתו על חלק גדול מהמסמכים. בסעיף 13 לתצהיר טען הנתבע כי יצביע על כל החתימות המזויפות לאחר שיקבל את מלוא החומר אותו דרש. כאמור לעיל, הנתבע לא מסר פרטים נוספים בנוגע לטענה זו במסגרת בקשת רשות להתגונן מתוקנת. בחקירתו הנגדית היום טען הנתבע כי  זויפה חתימתו על כל המסמכים אליהם הופנה במסגרת החקירה הנגדית. הנתבע הכחיש כי ביקש, הן בשם הנתבעת והן בעצמו, את ההלוואות המוזכרות בכתב התביעה. הנתבע טען כי פקידת התובע בשם מרלן אשמוז וגם מנהלת הסניף ששמה שרה אמרו לו כי יש נוהג בבנק לפיו חברה המנהלת חשבון בבנק משאירה את חותמת החברה בסניף.

5.         הנתבע  סיפר בחקירה הנגדית כי חרף הטענות הקשות שהוא מעלה בדבר זיוף מסמכים, לא הגיש תלונה במשטרה. במענה לשאלות בית המשפט סיפר הנתבע כי הנתבעת אינה פעילה, כאשר הוא ואישתו עובדים כשכירים ומרווחים ביחד כ - 8,000 ש"ח לחודש.

6.         למעשה אין מחלוקת כי טענות הנתבע, אם יוכחו, מקימו לנתבעים הגנה מפני התביעה. המחלוקת היא בשאלה האם טענות ההגנה פורטו כנדרש ואם יש מקום לראות בטענות שהועלו כהגנת בדים, או כטענה הגובלת בהגנת בדים במידה המצדיקה התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדה.

7.         אני סבור כי טענות ההגנה שהועלו לא פורטו כנדרש. כבר לכתב התביעה צורפו מסמכים רלבנטיים רבים, על בסיסם היה על הנתבע לפרט אלו מהחתימות הנחזות להיות חתימות שלו על גבי המסמכים השונים, הינן חתימות מזויפות. כיוון שהנתבע לא עשה כן והסתפק בטענה בלתי מפורטת לפיה "בחלק גדול מהמסמכים חתימתי זויפה", יש לראות את הנתבעים כמי שלא עמדו בחובת הפירוט במידה המצדיקה התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדה.

8.         כך גם לגבי הטענה לפיה הבנק ביצע העברות מהחשבון הפרטי לחשבון החברה ולהיפך ללא אישור, ללא הסכמה וללא ידיעה של הנתבע. הניסיון לתלות את העדר הפירוט בעניין זה באי המצאת מסמכים, לא יוכל להתקבל לאור המסמכים שהועברו לב"כ הנתבעים כבר בחודש אוקטובר 2011 בעקבות בקשת הנתבעים לגילוי מסמכים.

9.         הטענה לפיה בוצעו פעולות של העברת כספים וחיובים מהחשבון הפרטי לחשבון החברה ולהיפך מבלי שהנתבע ידע על כך דבר, גובלת בהגנת בדים. בהתחשב בעובדה שהחשבון הפרטי וחשבון החברה התנהלו במקביל במשך כשנתיים וחצי מאז פתיחת חשבון החברה בתחילת שנת 2009 ועד משלוח מכתב ההתראה מחודש מאי 2011, קשה להבין כיצד הנתבע כבעלים ומנהל יחיד של הנתבעת לא ידע דבר על פעולות כה רבות ומשמעותיות המתבצעות בחשבונות. כך בפרט כאשר פעולות אלו כללו הלוואות על סך 250,000 ש"ח ו - 150,000 ש"ח בחשבון החברה והלוואה בסך 60,000 ש"ח בחשבון הפרטי. 

10.        חרף האמור לעיל, לא מצאתי הצדקה לדחות את הבקשה כבר בשלב זה. העברות כספים בין חשבונו הפרטי של בעל החברה לחשבון החברה ולהפך, הן פעולות בעייתיות, החושפות את בעלי החברה לטענה לפיה עירבב שלא כדין בין נכסיו הפרטיים לבין נכסי החברה. פעולות שכאלו מחייבות הן מתן הסבר לגבי ההצדקה לביצוען והן הצגת מסמכים המראים כי הוסברו לבעלי החברה כל המשמעויות של הפעולות הנ"ל.

11.        בקביעת גובה ההפקדה ופרק הזמן לביצוע ההפקדה התחשבתי גם בטענות הנתבע בדבר מצבו הכלכלי הקשה.

12.        אשר על כן, אני נותן לנתבעים רשות להתגונן בכפוף להפקדת הסך של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 17/9/12.

מובהר לנתבעים כי אם לא יפקידו את הסכום הנ"ל במועד שנקבע, יביא הדבר לדחיית בקשת הרשות להתגונן וחיוב הנתבעים בהוצאות ההליכים עד כה.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ