אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 29578-01-12

החלטה בתיק תא"ק 29578-01-12

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריית גת
29578-01-12
04/02/2013
בפני השופט:
יניב בוקר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
אפי כח-אדם (1997) בע"מ
הנתבע:
טטיאנה עמר סיקורסקי
החלטה

בפני בקשתה של המבקשת כי אורה על ביטול החלטתי מיום 8/1/2013, אשר הורתה, בשל העדר תגובה מטעם המבקשת לבקשה שהגישה המשיבה לביטול פסק הדין, על ביטולו של פסק הדין שניתן בתיק בזה בהעדר הגנה.

כידוע, שני מסלולים נפרדים עומדים בפניו של המבקש לבטל החלטה שהתקבלה במעמד צד אחד.

האחד, ביטול מחובת הצדק, בשל קיומו של פגם כלשהו בהליך.

השני, ביטול עקב שיקול דעתו של בית המשפט - כאשר שיקול דעת זה מושפע משני מרכיבים - האחד, סיבת המחדל, והשני - סיכוייו של מבקש הבקשה לביטול ההחלטה לגופם של דברים.

דא עקא כי בתצהיר המבקשת, התומך בבקשתה לביטול ההחלטה מיום 8/1/2013, אין כלל התייחסות לסיכוייה בהליך זה. שאלה זו, שהיא שאלה עובדתית-משפטית, לא נידונה כלל בתצהיר ולמעשה ההתייחסות היחידה היא לסיבת המחדל.

אמנם, תיתכן הטענה כי בבקשה לביטול ההחלטה גם "הודיעה" המבקשת על הגשת תגובה מטעמה, לגופה של הבקשה המקורית לביטול פסק הדין, כנספח לבקשתה. אלא שזאת לא הייתה רשאית המבקשת לעשות.

התגובה נזכרת רק בדרך אגב בסע' 15 לבקשה, ואף המצהיר מטעם המבקשת (עו"ד פיטרו) אינו טוען בתצהירו כי כל האמור בה הוא אמת.

על דרך האנלוגיה יש להזכיר כי: "המצהיר חייב בתצהירו להביא את כל אותן עובדות שהוא מבקש להוכיחן; אין לערוך תצהיר על ידי אזכור והפניה אל מסמך אחר, כגון 'כל העובדות המפורטות בכתב התביעה הן נכונות' תצהיר כזה הוא פסול ולא יתקבל" (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין נ' בנק המזרחי, פ"ד מג(2) 172).

לפיכך, אין לי אלא להסיק שהמבקשת טוענת כי יש לבטל את ההחלטה בשל פגם כלשהו בהליך.

ברם, לא מצאתי כי נפל פגם כלשהו בהליך זה.

החלטת בית המשפט אשר הורתה על תגובת המבקשת לבקשה לביטול פסק הדין התקבלה במשרדי המבקשת ביום 18/12/2012 ועל כך אין חולק.

לפיכך, המועד האחרון להגשת התגובה היה יום 7/1/2013 ולא 8/1/2013.

דא עקא שגם אם תתקבלנה כל הסיבות שמעלה המצהיר מטעם המבקשת בתצהירו, לאי הגשת התגובה ביום 8/1/2013 (סע' 4-5 לתצהיר), הרי שאין בכך כדי לסייע כלל לטענה בדבר פגם בהליך, כאשר המועד האחרון להגשת התגובה כבר חלף באותו יום.

המצהיר אינו מעלה כל טענה לחוסר יכולת להגיש את התגובה ביום 7/1/2013, הוא היום האחרון להגשתה, ואינו מבהיר מדוע, לדידו, נפל פגם בהליך קבלת ההחלטה.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המועד להגשת תגובה לבקשה למחיקת כותרת יימנה החל מהיום.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ