אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 18215-09-12

החלטה בתיק תא"ק 18215-09-12

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
18215-09-12
28/05/2013
בפני השופט:
שכיב סרחאן שופט בכיר

- נגד -
התובע:
Il Gwang Gong Young Corp
הנתבע:
אר. אס. אל בע"מ
החלטה

בפניי בקשת הנתבעת- אר. אס. אל בע"מ להורות לתובעת Il Gwang Gong Young Corp שהינה חברה דרום קוריאנית, להפקיד ערובה בהתאם להוראות סעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט - 1999 (להלן- " החוק") ותקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- התקנות), להבטחת תשלום הוצאות הנתבעת.

עסקינן בתובענה לקבלת סעד כספי לתשלום עמלה בגין עסקאות אשר נקשרו בין הנתבעת לבין לקוח בדרום קוריאה בתיווכה (המוכחש על ידי הנתבעת) של התובעת.

נימוקי הבקשה

1.         הנתבעת טוענת, כי בירור התובענה יהיה כרוך בהקצאת משאבים רבים, עבודה מול גורמים ממדינות רחוקות, עלויות טיסה גבוהות, בירור עובדתי מקיף אודות העסקאות אשר בוצעו בדרום קוריאה ובהוצאות רבות.

2.         כן טוענת הנתבעת כי, נראה כי מצבה של התובעת בכי רע. למיטב ידיעת הנתבעת, רישיונה של התובעת לייצג גופים מול רשויות המדינה בקוריאה הדרומית נשלל עקב פרשיות שחיתות בהן הייתה מעורבת וקיים ספק האם התובעת עדיין קיימת כאישיות משפטית. כן טוענת הנתבעת, כי למיטב ידיעתה, אין בבעלותה של התובעת נכסים בישראל.

3.         לטענת הנתבעת, מדובר בחברה זרה אשר מצבה הכלכלי לוט בערפל וספק רב אם הינה מקיימת פעילות עסקית כלשהי המעניקה לה חוסן כלכלי.

4.         עוד טוענת הנתבעת, כי סיכויי התביעה הינם קלושים. התובעת לא הציגה ולו ראשית ראיה התומכת בטענה כי הייתה לה מעורבות פעילה בקשירת העסקאות בגינה נדרשת העמלה הנתבעת וכן, התובעת מבססת תביעתה על מסמך אשר מוכח מתוכו כי תוקפו כבר פג.

5.         הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי מדובר בתאגיד זר אשר מקום מושבו במדינה רחוקה, ואשר אחריות בעלי מניותיו מוגבלת. על כן, יש לחייב בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעת.

6.         לבסוף טוענת הנתבעת, כי יש לקבוע כי הערובה תועמד על דרך של הפקדת ערבות בנקאית, וכי גובה הערובה להוצאות יועמד על סכום הולם אשר לא יפחת מסך של 150,000 ש"ח ובהתאם לשיקול דעת בית המשפט. כן, יש להורות על עיכוב ההליכים בתובענה, עד להפקדת הערובה.

התגובה

7.         התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי התובעת הינה גוף עסקי קיים ופועל כדין בקוריאה הדרומית ויש באמתחתו רישיון פעילות. סיכויי התביעה אינם קלושים ואין המדובר בתביעת סרק. לטענתה, יש לדחות את הבקשה על הסף תוך חיוב הנתבעת בהוצאות.

8.         לטענת התובעת, בקשת הנתבעת אינה נתמכת בתצהיר כנדרש על פי דין. התובעת הינה חברה המנהלת עסקים במיליונים רבים של דולרים, דבר המלמד על כי הוצאות, ככל שיושתו על התובעת בגדר הליכים אלו, יהווה משום גרגר כספי בתוך פעילות ועסקי התובעת. מצבה  הכלכלי של התובעת איתן ואף הרבה למעלה מכך והיא בעלת אמצעים כספיים שיאפשרו לה לעמוד בכל הוצאה שתיפסק, ככל שתיפסק נגדה, ככל שתביעתה תדחה.

9.         התובעת טוענת, כי המדובר בבקשה, כמו גם בטענות ההגנה, מצד הנתבעת שהן מופרכות מיסודן וכל כולן באו לאוויר העולם במטרה לנשל את התובעת מכספים המגיעים לה מהנתבעת, ומטרת הבקשה לעכב ולסכל בחוסר תום לב בולט את ההליכים המוצדקים שנקטה בהם התובעת כנגד הנתבעת לשם קבלת הכספים המגיעים לה בהתאם להסכם ייצוג בלעדי.

10.       עוד טוענת התובעת, כי הנתבעת לא הביאה ולו אבק של ראיה תקפה וברת קיימא ביחס למצבה הכלכלי של התובעת, אשר, לכאורה,  יציב בפניה מניעה עתידית מלשלם את הוצאות הנתבעת, שככל שתזכה בדין ולא נתנה בסיס עובדתי כלשהו לטענותיה ואף לא תמכה בקשתה בתצהיר, וזאת בניגוד גמור למצוות ההלכה הפסוקה. על כן, משלא עשתה כן הנתבעת דין בקשתה להידחות על הסף ולו בשל כך בלבד ודין טענות הנתבעת ביחס למצבה המשפטי והכלכלי של התובעת להידחות גם לגופן.

11.       התובעת מוסיפה וטוענת, כי הינה אישיות משפטית קיימת ופועלת כדין במקום מושבה. התובעת מחזיקה ברישיון ייצוג תקף ועדכני לצורך ייצוג גופים מול רשויות המדינה בקוריאה הדרומית. לטענת התובעת, התימוכין שמביאה הנתבעת לביסוס טענתה מהאינטרנט, איננה מהווה משום ראיה קבילה בהליך משפטי, בהיותה משום עדות שמיעה, ועל כן אין בה כדי להועיל לנתבעת. הכתבה האמורה פורסמה בחודש נובמבר 2009, חודשים לאחר השלמת העסקאות נשוא התביעה ועל כן, היא איננה רלבנטית כלל לתובענה. אכן מדובר בחברה זרה, אך אין בכך, לאור פסיקות בתי המשפט, כדי להביא להכרעה בדבר היות הדבר משום שיקול ביחס למצבה הכלכלי או לאפשרות העתידית להיפרע ממנה ככל שהתביעה תידחה. עצם היותו של אדם תושב זר אינו מהווה כשלעצמו טעם להטלת ערובה. הטענה לאחריות מוגבלת של בעלי מניותיה של התובעת לא נתמכה בדבר, כמו גם הטענה כי מצבה הכלכלי "לוט בערפל". חזקה היא, הנתמכת בעצם קיום ההסכם החתום בין הצדדים, שהינו הסכם בעל משמעות כלכלית מובהקת ובתשלום הנתבעת תשלומים שונים לתובעת לאורך השנים על פי ההסכם, טענה אשר לא הוכחשה על ידי הנתבעת. התובעת הינה גוף בעל צביון כלכלי מובהק שקיבל לרשותו כספים, לרבות מהנתבעת ועל כן אין כל בסיס לטענה בדבר אותו מצב כלכלי "לוט בערפל". המדובר בבקשת סרק הכוללת טענות עובדתיות רבות שלא נתמכו בתצהיר ובהגנה דחוקה עד כדי לא קיימת של הנתבעת בהליך זה.

12.       לבסוף טוענת התובעת, כי מצבה הכלכלי של התובעת איתן. המדובר בקונצרן של ממש בעל חטיבות עסקיות שונות ובעל פעילות עסקית כלכלית ענפה חובקת עולם. התובעת מקיימת עסקאות ביטחוניות במיליונים רבים של דולרים ומצבה הכלכלי איתן ולכל הפחות ודאי שהוא איתן דיו לשלם הוצאות בגין הליך בהיקף הכספי הנדון. התובעת שילמה את מלוא האגרה בגין הגשת התביעה, אין שום טענה נגדה מצד הנתבעת ביחס להתנהלות קודמת והתובעת לא טענה מעולם בהליכים אלו כי היא נתונה לקשיים כלכליים כלשהם. לחילופי חילופין, טוענת התובעת כי מצבה הכלכלי איתן והיא בעלת יכולת כלכלית לשלם כל הוצאה שתיפסק בהליכים אלו לחובתה, ככל שתיפסק. המדובר בתביעה מבוססת, מוצדקת, שהוגשה בתום לב ואשר היא בעלת סיכויים גבוהים להתקבל. הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, רק כדי להערים קשיים על התובעת. הנתבעת מנסה בכל דרך אפשרית על מנת להקשות ולסרבל את הדיון עוד בטרם החל ולמנוע את בירור האמת. לטענת התובעת, גובה הערובה אותו מבקשת הנתבעת לחייב את התובעת אינו סביר, אינו עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה ותכליתו לנסות למנוע מהתובעת מלממש את זכותה הקנויה בגישה לערכאות. על כן, יש לדחות את הבקשה ולחייב את הנתבעת בהוצאות.

התשובה לתגובה

 13.      לטענת הנתבעת, תגובת התובעת אינה נתמכת בתצהיר  ערוך כדין. על כן, לאור העובדה כי במסגרת התצהיר שצורף לתגובה ניסתה התובעת לבסס את טענתה העובדתית כי היא מבוססת כלכלית ותשלם את הוצאות המשפט שיוטלו עליה כאשר תדחה תביעתה, יש לדחות את האמור בתגובה ולקבל את הבקשה.

14.       הנתבעת טוענת כי, עיון בתגובה מחזק את טענת הנתבעת ותומך  בטענה כי לפנינו תובעת אשר על פי הוראות החוק יש מקום לחייב אותה בהפקדת ערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ