אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 10325-11-12

החלטה בתיק תא"ק 10325-11-12

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בחיפה
10325-11-12
10/02/2013
בפני השופט:
הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
1. נציגות הבית המשותף "קיט ונופש"
2. יגאל כהן
3. קטרינה פרל
4. אייל מלמד

הנתבע:
שמעון פחימה יזמות בניה
החלטה

1.      העניין שבפני, בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר.

2.      עניינה של התובענה, עבודות שיפוץ אשר בוצעו על ידי התובע לכאורה, בבניין המצוי ברח' העליה 65, נהריה, על פי הסכם אשר נכרת בין הצדדים, בהיקף כספי ניכר.

3.      הנתבעים העלו טענות רבות בהקשר לקיום החובות המוטלות על פי החוזה, וכן טענות להפרת חובת הזהירות (החוזית והמושגית) המוטלת על התובע, וליקויים רבים נטענים בעבודתו, טענות אשר בירורן הינו מורכב וארוך, כמו גם מצריך בדיקה מהותית (ויכול אף בידי מומחה), אשר גדרי הדיון של בקשה למתן רשות להתגונן אינם מתאימים לה.

4.      טענה זאת, כאשר היא ערוכה באופן המפורט בבקשה זו, הוכרה בפסיקה כטענה המבססת הגנה ואשר בגינה ראוי ליתן רשות להתגונן. מכל מקום, בהעדר גרסה עובדתית מטעם המשיבה לא ניתן לשלול, בשלב זה, טענות אלו.

5.      אוסיף בהקשר זה, כי ספק רב אם התובענה כשירה להתברר כתובענה בסדר דין מקוצר. הסכום הנתבע על ידי התובעת, מורכב מיתרת התמורה החוזית הנטענת, וכן מחשבון תוספות על המוזמן על פי ההסכם. עיון בהסכם מעלה כי שאלת תוספות לא רק שלא נכללה בהסכם, אלא מובהר בסעיף 8 (ט) כי תוספות מיוחדות אינן נוגעות לנציגות הבית המשותף אלא לבעלי הדירות בהן מבוצעות התוספות, ובסעיף 18 להסכם אף מצוין כי התמורה הינה סופית.

6.      יכול, ואכן בוצעו עבודות נוספות על ידי התובעת, ואולם עילתה של התובענה בגין רכיב זה אינה נשענת על הסכמה כתובה בין הצדדים (אלא על אישורי המפקח), וספק רב אם כשירה היא להתברר כתובענה בסדר דין מקוצר.

7.      אותו ספק, מופג לחלוטין, מעיון בסעיף 29 לכתב התביעה, שם טוען התובע כי קמה לו עילה מכח חוק עשיית עושר ולא במשפט. עילה חלופית מסוג זה, אינה כשירה כלל ועיקר להתברר בסדר דין מקוצר - שכן מהותה של עילה שכזאת, הינה קיומו של חיוב הנובע בהיעדרו של חוזה משיקולי צדק ויושר.

8.      אומר על כך א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 400:

"אם מגלים, בעת בדיקת התביעה, עילת תביעה כלשהי (אפילו חלופית) שאינה ראויה להידון בסדר דין מקוצר - תימחק הכותרת, שכן קיומו של חלק בתביעה שאינו ראוי להידון בהליך מקוצר זה פוסל את התובענה כולה מלהידון בדרך דיונית זו".

9.      ראה לעניין זה, ר"ע 192/84 אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד לח (2) 581.

10.  אמנם, הנתבעים לא העלו טענה זאת, ואולם, ביהמ"ש מוסמך ולעתים אף מחויב, לבדוק את כשירות התובענה להידון בסדר דין מקוצר .

11.  ראה לעניין זה, ע"א 7/78 קמחי נ' איצקוביץ, פ"ד לג (1) 421 , שם נפסק:

 " הרשם אינו מנוע - ואוסיף ואומר שהוא חייב - לבדוק אם התביעה ממלאת על פניה אחרי הדרישות של תקנות 269 ו-270, גם אם הנתבע לא ביקש רשות להתגונן. תביעה הלקויה מבחינה זו אינה עוברת אף את המפתן לקראת מתן פסק-הדין בסדר דין מקוצר. אין זה ענין בין התובע והנתבע אלא בין התובע ובית-המשפט או הרשם, החייב לשמור על הדרישות שהתקנות קובעות לשם מתן פסק-דין בסדר דין מקוצר " .

12.  לאור האמור, ולנוכח פסיקת בית המשפט העליון ובעיקר פסקי דין שניתנו בשנים האחרונות בסוגית מתן רשות להתגונן (ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים ואח' נ. בנק המזרחי ואח' וכן ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ), אשר הרחיבו וביססו את ההלכה הנוהגת, כי לא תינתן רשות להתגונן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 6514/96 שצוטט בע"א 10189/07 הנ"ל), ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה ולאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקשים בבקשתם לרשות להגן, אני מחליט מתוקף סמכותי כאמור בתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ליתן למבקשים רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבור כי יש בידם הגנה "לכאורה" הראויה להישמע  (או לכל הפחות טעונה בירור), מן הראוי לקבוע את התיק לבירור לגופו של עניין.

13.  אוסיף כי גם אם לא הייתי מגיע למסקנה זאת, התוצאה היתה זהה, לאור אי כשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר.

14.  עוד אציין כי לגישתי, בנסיבות הספציפיות  של תיק זה, אני סבור שיש בהחלטה זו אף לתרום לחיסכון בהוצאות מיותרות לצדדים ולבית המשפט כמו גם להביא לניהול יעיל ועניני יותר של המחלוקת שבין הצדדים.

15.  לפיכך אני מורה על העברת התובענה לפסים של סדר דין רגיל.

16.  הנתבעים יגישו כתב הגנה ערוך כדין בתוך 30 ימים מהיום.

17.  אין בהחלטתי זאת משום הבעת עמדה בכל הנוגע לשאלת היריבות שבין הנתבעים 2-4 לתובע, או לבקשה לסילוק התובענה כנגדם על הסף .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ