אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 750-02-10

החלטה בתיק תא"מ 750-02-10

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
750-02-10
20/06/2012
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
שולמית לוי
הנתבע:
דוד גינת
החלטה

ביום 22/06/2011 ניתן פס"ד לטובת התובעת וכנגד 8 הנתבעים בהעדר הגנה.

כעולה מפסה"ד, ההזמנה לדין וכתב התביעה הומצאו להם באמצעות רשות הדואר.

ביום 28/5/2012 הגיש הנתבע 2, בקשה למתן ארכה, ל" ...צורך תגובתו של הנתבע, וזאת בשל העובדה, כי ניתן כנגדו פס"ד במעמד צד אחד ובהעדר הזכות להגן על עצמו...".

במקביל הוגשה בקשתו לביטול פסה"ד שניתן במעמד צד אחד.

הבקשה למתן ארכה נדחתה, משום שלא עלה בידי להבין לשם מה מתבקשת ארכה.

בבקשה האחרת, לביטול פסה"ד, ניתנה החלטה ביום 29/05/2012 המזמינה את תשובת התובעת בתוך 20 ימים מקנה זכות מענה לנתבע 2, בתוך 7 ימים מעת שיקבל את התשובה.

תשובת המשיבה הוגשה ביום 7/6/2012.

ביום 17/6/2012 הוגשה תשובת המבקש לתשובת המשיבה.

בקשת המבקש מציינת בכותרתה, כי המבקש הוא עזבון המנוח, אהרון גינת ז"ל, באמצעות יורש מס' 2 עפ"י דין, היינו, המבקש מר דוד גינת.

הבקשה נסמכת בתצהירו של מר גינת המציין, כי כל האמור בבקשתו הינו אמת ולאמיתה ו/או נכון למיטב ידיעתו ואמנותו של המשיב.

התצהיר הוא "תצהיר בג"צי".

הבקשה (בשונה מתצהיר המבקש) מציינת עובדות רבות שזכרם אינו בתצהיר ובהן נטען, כי כתב התביעה וההזמנה לדין כלל לא הומצאו למבקש וכי לראשונה נודע לו אודות פסה"ד בחודש אפריל 2012 (לא ננקב יום מסוים בחודש אפריל - ש.ר) וכי יש לראות ביום זה את היום בו הומצא פסה"ד לידיו.

פסה"ד ניתן ביום 22/6/2011, עפ"י האמור בבקשה וכן כעולה מפסה"ד.

תשובת המשיבה מציעה לדחות את הבקשה ומציינת, כי אליבא דמבקש, האזהרה לחייב בתיק ההוצל"פ קיבל ביום 4/4/2012 ולכן החמיץ את המועד להגשת בקשה לביטול פס"ד וכי היה עליו להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פס"ד ולהציע בה טעם מיוחד, מכוחו יש להאריכו.

המשיבה מצביעה על העדרו של תצהיר מפורט הנעדר כל פירוט עובדתי.

עוד מציינת המשיבה, כי כתב התביעה הומצא  כדין למבקש ביום 25/2/2011 וכי טענתו, כי הסתלק מעזבון המנוח נשוא פסה"ד, נעדרת כל פירוט כיצד הסתלק והיכן המסמך המעיד על כך ומכל מקום, בירור שעשתה המשיבה, עולה כי עד יום הגשת התשובה לא ניתן צו ירושה בעניינו של המנוח, ומכאן שעפ"י הדין המבקש הוא אחד מיורשיו של העזבון.

הערה:

גם תשובת המשיבה נעדרת תצהיר לתמוך עובדותיה.

מענה המבקש מיום 17/6/2011 לתשובה הנ"ל, שולל באופן גורף את טענות המשיבה הנחזות בעיניו להיות חסרות כל שחר וכניסיון להיתלות בטענות פרוצדרואליות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ