תא"מ
בית משפט השלום נצרת
|
6814-02-12
03/04/2013
|
בפני השופט:
הרשם הבכיר ריאד קודסי
|
| - נגד - |
התובע:
שאוכת עירוק
|
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
1. בפני בקשה למחיקת סעיפים 5-8 מכתב ההגנה בטענה, כי במכתב הדחייה של הנתבעת מיום 23.11.20122 נכתב:
"ממצאי חקירה שהוצאה מטעמינו ועל פי טופס התביעה שהועבר לחברתנו עולה, כי נמסרו לנו ו/או למי מטעמנו, פרטים כוזבים הן לעניין נסיבות האירוע והן לזהות הנהג.
במהלך התביעה עלו סתירות בין עדויות הנחקרים, בנוסף אנו סבורים כי הוחלפה זהות נהג הרכב המבוטח. לאור האמור לעיל, אנו דוחים את התביעה הנדונה".
2. בסעיף 5 לכתב ההגנה שהוגש ביום 17.04.2012 נטען כדלקמן:
"הנתבעת תוסיף ותטען, כי דין התביעה נגדה להידחות מכל וכל, הואיל והאירוע הנטען בכתב התביעה, אינו מכוסה אצל הנתבעת, וזאת בין היתר, הואיל ומבדיקות וחקירות שערכה הנתבעת, עולה החשד, כי הרכב נשוא התובענה נמכר, עובר למועד התאונה לצד שלישי בלי ליידע או לקבל הסכמת הנתבעת...".
ראה גם סעיף 7 לכתב ההגנה המדבר על רכב שבבעלותו של אחר ושעל כן, אין כיסוי ביטוחי לתאונה הנטענת.
3. לטענת התובע חרגה הנתבעת מהנחיות המפקח על הביטוח הקובעת בין היתר כי
"כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחות לפרט את כל נימוקי הדחייה
לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה".
4. במקרה שלפנינו לא הייתה שום סיבה שעובדה זו של מכירת הרכב לצד שלישי לא הועלתה בכתב הדחייה, כאשר ניתן היה להעלותה. עצם החשד בזהות הנהג היה צריך להביא את הנתבעת לבדיקה יותר מעמיקה כדי לעמוד על דיוקם של דברים ולגלות שהרכב נמכר.
על כן נחה דעתי, כי יש למחוק סעיפים 5-8 מכתב ההגנה.
אין בעצם מחיקת הסעיפים בכדי לפטור את התובע מחובתו להוכיח את כל מרכיבי תביעתו, כולל עניין הכיסוי הביטוחי.
אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.