החלטה בתיק תא"מ 54452-01-12

1.         בפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף.

            הבקשה מוגשת במסגרת תובענה בסדר דין מהיר.

2.         לטענת המבקש (הנתבע) דין התביעה להידחות על הסף בשל מעשה בית-דין וזאת לכל הפחות בנוגע לפסק-הדין שניתן בת"ק 1207/09 או בשל דוקטורינת "ההשתק השיפוטי" מו הנימוק כי  המשיב הגיש תובענות קודמות אשר חרף דחייתן או מחיקתן, לא חוייב הוא בהוצאות תוך שהנתבע (קרי: המבקש) לא התנגד בשעתו לאי פסיקת הוצאות בהסתמך על מצג שיצר התובע כי לא יוטרח הוא בשנית לביהמ"ש.

            לחילופין, עותר המבקש למחיקת התובענה על הסף בהעדר עילה, מכח היותה טורדנית וקנטרנית וכן מכח אי צירוף תצהיר תומך ותצהיר גילוי מסמכים.

            לחילופי חילופין, עותר המבקש לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע על פי תקנה 519 לתקנות סד"א וזאת לנוכח ריבוי התובענות אשר הוגשו כנגד הנתבע, וכן לנוכח העובדה כי התובע לא ציין את כתובתו אלא רק תא דואר ובשים לב לכך כי חיוב קודם בהוצאות שנפסקו לטובת הנתבע בת"ק 54452-01-12 לא שולמו עד כה.

3.         המשיב מתנגד לבקשה ולטענתו כתבי בי-דין "נבדקו ביסודיות משפטית מעמיקה לעיני כב' השופטת רות אטדגי" והתביעה אושרה ונקבע מועד דיון.

            כן לטענתו, הראיות בתביעה מוצקות, תצהירו של הנתבע שקרי ובדעתו אף להגיש קובלנה כנגד בא-כוחו - עו"ד גורסקי.

4.         הליכים קודמים:          

א.         ביום 22.09.2008 הגיש התובע תובענה כנגד הנתבע הנוכחי בת"ק 352/08.

            עילת התובענה על פי כתב התביעה הינה: פגיעה בכבוד האדם, איומים, סירוב למתן שירות.           

ביום 22.02.2009 נמחקה תובענה זו בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות.

ב.         ביום 02.06.2009 הוגשה תובענה נוספת כנגד נתבע זה וכנגד נתבע נוסף (להלן יכונה-"גבסו" בת"ק 1207/09.

            עילת התביעה הינה תביעה נזיקית בגין הפרת חוק איסור העישון.

            ביום 12.09.2010 ניתן פסק-דין על דרך הפשרה ולפיו הורה ביהמ"ש, מפי עמיתי כב' השופט אלון, על דחיית התובענה ללא חיוב בהוצאות.

ג.          ביום 14.12.2010 הגיש התובע בת"ק 21617-12-10 תובענה כנגד נתבע זה וכנגד גבסו בגין "עוולה מתמשכת" בכך שהובאו ראיות משפטיות אשר הטעו את ביהמ"ש והביאו לשיבוש מהלכי משפט.

            על טענה זו חזר התובע גם בתובענה נוספת אשר הוגשה במסגרת ת"ק 21669-12-10.

            לבקשת התובע בשתי התובענות, נמחקו התובענות ללא צו בהוצאות.

ד.         תובענה נוספת הוגשה בת"ק 54143-01-11 כנגד עו"ד גורסקי - בא-כוחם של הנתבע ושל גבסו - המייצג את הנתבע אף בתובענה דנן, וזאת בגין "העלמת ראיות שהיה בהן כדי לשנות את פסיקת ביהמ"ש מיום 12.09.2010".

            עילה זו נובעת מאותה פרשה נשוא התובענה שבפניי.