אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 43985-04-12

החלטה בתיק תא"מ 43985-04-12

תאריך פרסום : 25/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בטבריה
43985-04-12
19/02/2013
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
אילן לוי עו"ד
הנתבע:
שאול אליעזר
החלטה

1.      בפניי בקשה לסילוק כתב התביעה על הסף מטעם המבקש שהוא נתבע מס' 4 בתביעה (להלן: "המבקש"). המדובר בתביעה למתן צו עשה ולפסיקת פיצויים כספיים על סך 40,000 ש"ח בגין הפרה לכאורה של הסכם מכר מקרקעין שנחתם ביום 25.10.10 (להלן: "הסכם המכר") בין נתבעים מס' 1-3 לבין התובע, המשיב. המבקש הינו עוה"ד אשר טיפל בעסקה זו מטעם שני הצדדים, אשר צורף כנתבע בתיק בשל רשלנותו לכאורה בטיפול בהסכם המכר.

2.      בתביעתו עותר המשיב להורות לנתבעים לפעול בהתאם להסכם המכר, תוך תשלום החבות לרשויות המס והמצאת המסמכים הנדרשים, והכל על מנת שניתן יהיה לסיים את מלאכת העברת הזכויות במקרקעין משם הנתבעים לשמו של המשיב.

3.      יובהר כי עובר להגשת התביעה, הגיש המשיב בקשה לסעד זמני של צו עשה זמני, אולם בקשתו נדחתה על ידי, היות והסעד הנדרש על ידו בבקשה לסעד הזמני זהה במהותו לסעד הנדרש בתביעה העיקרית.

4.      המבקש טוען כי כתב התביעה, ככל שהוא נוגע אליו, הוא לאקוני, הנעדר כל תשתית עובדתית שיש בה כדי ליצור עילת תביעה נגדו. לטענתו, הסכם המכר נשוא התובענה אינו יוצר חבות כלשהי בינו לבין המשיב ואין בו כדי לבסס עילת תביעה נגדו. לדבריו, הוא אינו מייצג את הנתבעים בהסכם המכר ומעולם לא התיימר להיות כזה, אלא טיפל בהעברת הזכויות על פי הסכם המכר ותו לא. פעולה זו כשלעצמה, כפי שטוען המבקש, אינה מהווה עילה לתביעה אישית נגדו, תהא הסיבה אשר תהא להפרת הסכם המכר כנטען.

5.      זאת ועוד טוען המבקש כי, אין כל יריבות בינו לבין המשיב, שכן כל העובדות והשתלשלות העניינים המפורטת בכתב התביעה על ידי ב"כ המשיב, מתארת יריבות מול נתבעים מס' 1-3 ומולם בלבד.

6.      עוד טוען המבקש כי, התביעה ככל שנוגעת אליו, היא טורדנית וקנטרנית, אשר כל מטרתה לפגוע בו ולגרום להפעלת לחץ על המבקשים מס' 1-3. לטעמו, צירופו כבעל דין להליך נעשה תוך שימוש לרעה בהליכי משפט ובחוסר תום לב, שכן כתב התביעה אינו מגובה באסמכתא כלשהי אשר יש בה כדי לתמוך בטענות כלשהן נגדו.

7.      בתגובה מטעם המשיב, חוזר בא כוחו על הטענה שהעלה בכתב התביעה לפיה המבקש ייצג,

במעמד החתימה על הסכם המכר, הן את המשיב והן את נתבעים מס' 1-3. לדבריו, המבקש הוא שערך את ההסכם עבור שני הצדדים, והוא שהתחייב כלפיהם לפעול בשמם לשם ביצוע ההסכם ורישום הזכויות על שם המשיב בלשכת רישום המקרקעין.

8.      היות ולטענת ב"כ המשיב, פעל המבקש מכוח היותו שלוח כהגדרתו בחוק השליחות תשכ"ה-1965, מחובתו לפעול כדי לשרת את האינטרסים של שני הצדדים. משלא דאג המבקש לתשלום מס השבח אשר הוטל על נתבעים מס' 1-3, כמתחייב לצורך העברת הזכויות במקרקעין, הפר המבקש את החובה המוטלת עליו, ובכך התרשל.

9.      לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה, וכן מעיון בכתב התביעה וההגנה, שוכנעתי כי אין מקום בשלב זה של ההליך, להיעתר לבקשה לסילוק על הסף כנגד המבקש. התרשמתי כי הטענות שהועלו בכתב התביעה נגד המבקש באשר לרשלנותו, מצדיקות לעת עתה, להותיר את המבקש כנתבע בתיק, לצורך בירור המחלוקת וטענות הצדדים לגופן.

10.  הלכה היא כי, מחיקת תובענה על הסף מחמת העדר עילת תביעה, תעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, בהם ברור וגלוי על פני הדברים כי אין בידי התובע כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש. שוכנעתי כי המקרה שלפנינו אינו אחד מאותם המקרים בהם נדרש לסלק את התביעה על הסף כנגד המבקש, כפי שיובהר להלן.

11.  אין מחלוקת באשר לכך שהמבקש ערך את הסכם המכר נשוא התביעה מטעם שני הצדדים, במסגרתו התחייב לטפל בהעברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין. התחייבות זו כוללת, בין היתר, המצאת מסמכים ואישורים על תשלומם של מיסים כאלו ואחרים, המוטלים על נתבעים מס 1-3 ואחרים המוטלים על המשיב.

12.  אין עוד מחלוקת כי טרם הומצא על ידי נתבעים מס' 1-3 אישור המעיד על תשלום מס השבח המוטל עליהם, אולם הם טוענים שהעיכוב נובע מהסיבה שהם זכאים לפטור מתשלום מס זה, אשר טרם ניתן להם. אין רלוונטיות לטענה זו בשלב זה והיא תתברר במסגרת ניהול התובענה גופה.

13.  החובה לשלם מס שבח מוטלת על נתבעים מס 1-3 בתור מוכרים. יחד עם זאת נטענה הטענה כי על המבקש מוטלת החובה, מכוח היותו עורך הדין המטפל בעסקת המכר וברישום הזכויות, לפעול לשם ביצוע התשלום על ידם או לחילופין לדאוג להמצאת אישור בגין פטור מתשלום מס זה. טענה זו היא טענה ראויה, שמן הדין לדון ולהכריע בה לגופה במסגרת הדיון בתביעה לגופה. במידה והטענה תתקבל, עלול המבקש לחוב באופן אישי בנזקי המשיב, כולם או חלקם.

14.  פסיקה עניפה ניתנה באותו נושא של החובות המוטלות על עו"ד העורך הסכם מכר מקרקעין, לדאוג לאינטרסים של שני הצדדים, ולהבטיח את זכויות המוכרים כמו גם הקונה, ובין היתר להבטיח את תשלומי המסים המתחייבים על העסקה על מנת להשלימה. אם כך עולה כי הטענות של המשיב כנגד המבקש אינן תלושות מהמציאות, ויש לדון בהן לגופן כאמור לעיל.

15.  לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה ומחייבת את המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,755 ש"ח.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ