אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 40849-05-12

החלטה בתיק תא"מ 40849-05-12

תאריך פרסום : 11/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בבאר שבע
40849-05-12
10/03/2013
בפני השופט:
הרשם בכיר משה הולצמן

- נגד -
התובע:
בת שבע זהר
הנתבע:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
החלטה

בפני בקשה מטעמו של המבקשת (הנתבעת) לביטול פסק דין מהטעמים  שפורטו בבקשתה.

המשיבה הגישה תגובה מטעמה והביעה התנגדות לבקשה לביטול פסק דין מטעמים שונים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין כנגד ובכפוף לתשלום הוצאות על ידי המבקשת.

המבחנים לצורך ביטול פסק הדין הינם- האם הוצגו טעמים המצדיקים את העדר התייצבותו של מבקש הביטול במועד שנקבע לדיון, האם המבקש העלה טענות הגנה הראויות לבירור, כאשר בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת הטענות, או בדרכי הוכחתן, וכן יש ליתן את המשקל המתאים לכך שזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות הינה בבחינת זכות יסוד.

המבקשת טענה כי כתב התביעה לא הומצא לה ביום 19.6.2012, כטענת המשיבה, ובכלל זה לא חתמה על אישור המסירה שהוצג בפני בית המשפט עובר למתן פסק הדין, אלא שבד בבד הצהירה כי מצאה את כתב התביעה מונח בכניסה לביתה, ובהמשך אף יצרה קשר עם ב"כ המשיבה, ושלחה לו מכתבים בנוגע לאירוע הנדון. כן טענה כי מחמת חוסר ידיעתה לגבי אופן התנהלותם של הליכים משפטיים לא מצאה לנכון להגיש כתב הגנה.

לאור האמור לעיל יש להחזיק את המבקשת כמי שידעה על המצאת כתב התביעה, בסמוך למועד שבו הומצא לה, לפי טענת המשיבה, וככל שחרף העדר ידיעתה וניסיונה בהליכים משפטיים לא מצאה לנכון לפנות ולקבל ייעוץ משפטי כדי לדעת כיצד לנהוג בכתב התביעה שהומצא לה, אין עליה אלא להלין על עצמה.

לאור האמור לעיל, לא ניתן להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן ניתן להורות על ביטולו מטעם זה במקום שכתב התביעה כלל לא הומצא למבקשת, או שלא הייתה לה ידיעה ברורה וודאית לגבי כתב התביעה, וכאמור לעיל, אין זה המצב בענייננו.

זאת ועוד, בשים לב לכך שפסק הדין, בהעדר הגנה, ניתן ביום 17.10.2012, והבקשה לביטולו הוגשה ביום 20.2.2013, לא מצאתי התייחסות של ממש בתצהיר המבקשת לגבי עיתוי הגשת הבקשה לביטולו.

עם זאת, לאחר שבחנתי את טענות ההגנה שהעלתה המבקשת, ובשים לב לכך שמדובר בתביעה לפיצוי המשיבה בגין נזקי פח שנגרמו לרכבה, ולאור הטענה בכתב התביעה שתאונת הדרכים אירעה עת נסע רכב המשיבה לאחור ביציאה מחניון, וגרסת המבקשת לעניין זה, נראה כי יש מקום לערוך בירור ענייני בטענות ההגנה שהעלתה המבקשת, ומבלי שיש בכך כדי לחוות דעה לגבי סיכויי קבלתן. יש לציין כי המבקשת לא נהגה ברכב במועד האירוע, וגרסתה בתצהירה הינה בבחינת עדות שמיעה שאותה קבלה ממי שנהג ברכב במועד הרלבנטי, שהינו בן זוגה, כך לפי הטענה, אלא שבשלב זה של ההליך המשפטי המבקשת יכולה להעלות טענה מפי השמועה, ובלבד שציינה את מקורה.

המועד לצורך הגשת הבקשה לביטול פסק דין נקבע בחיקוק, ולצורך הארכתו יש צורך להעלות טעמים מיוחדים, על פי מצוות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, אלא שניתן לומר כי חל ריכוך מסוים בגישת ההלכה הפסוקה לעניין הארכת מועד שנקבע בחיקוק (ראו- - ע"א 9073/01 יהודית פרנקו-סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים;  בש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן; בש"א 954/11 הוליס תעשיות בע"מ נ' מדינת ישראל; פורסמו במאגרים משפטיים), וכן ניתן למצוא בפסיקת בתי המשפט ביטוי לגישה שלפיה ניתן להאריך מועד שנקבע בחיקוק, לאור עוצמת טענות ההגנה (לעניין זה, ראו - רע"א 3588/00 אלפונסו מכלוף נ' אברהם סעדיה; ע"א (מחוזי ב"ש) 1068/99 רחל היבש נ' בני גבעתי; ע"א (מחוזי חיפה) 4516/07 מחאמיד מוחמד נ' אמטל שירותי מטען בינלאומיים בע"מ; בר"ע (ת"א) 2444/04 כיי ברוס בע""א (חי') 24366-09-09 אנדריי וסקין נ' בנק ירושלים בע"מ; פורסמו במאגרים משפטיים). 

בנוסף, יש ליתן בנסיבות העניין משקל מתאים לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות.

יחד עם זאת, יש מקום, בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהמבקשת ידעה על כתב התביעה וזה היה ברשותה, וכן לכך שלא ניתן הסבר של ממש לעיתוי הגשת הבקשה הנדונה, להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות למשיבה, אשר נטלה פסק דין בהעדר הגנה, ולפיכך הנני מורה כי המבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סכום כולל של 1,170 ש"ח בתוך 30 יום ממועד מתן החלטה זו, ובמועד הפקדת הסכום הנ"ל תגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר לתיק.

ככל שהסכום הנ"ל יופקד בקופת בית המשפט במלואו ובתוך המועד הנ"ל יחשב פסק הדין כמבוטל, והמזכירות תעביר את הסכום שהופקד ישירות למשיבה, באמצעות בא כוחה, כנגד המצאת פרטי חשבון בנק לצורך ביצוע העברת הכספים.

המזכירות לא תקבל כתב הגנה מטעמה של המבקשת ככל שהסכום הנ"ל לא יופקד בקופת בית המשפט.

בהמשך לאמור לעיל הנני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין למשך 30 יום ממועד מתן החלטה זו.

המזכירות מתבקשת להודיע לי על הפקדת הסכום הנ"ל לצורך קביעת דיון הוכחות במעמד הצדדים.

המזכירות תודיע לצדדים. 

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ