תא"מ
בית משפט השלום רמלה
|
1329-09
02/01/2013
|
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין
|
| - נגד - |
התובע:
עמי את יגאל קבלני חשמל בע"מ
עו"ד א' נווה
|
הנתבע:
1. שלמה חכמון
2. מ.ב. מ.ב. נכסים בע"מ
עו"ד אריק לוי
|
| החלטה |
1. בפני בקשת הנתבעים לאפשר להם לשלם לתובעת את ההוצאות בהן חויבו בשתי החלטות מתאריך 24.11.12, מתוך פיקדון בסך 5,000ש"ח (להלן:
"הפיקדון"), בו חויבו בהפקדה בהחלטה מיום 18.03.12. הנתבעים גם עתרו להשיב להם את יתרת הפיקדון.
2. לטענת הנתבעים, הפיקדון אינו מיועד להבטיח מאומה, אין החלטה הקובעת כי הפיקדון יועבר לתובעת או כי הפיקדון יוותר בקופת בית המשפט עד לסיום ההליך המשפטי או כי הפיקדון נועד להבטחת סעד כלשהו לטובת התובעת. לטענת הנתבעים, הם חויבו בפיקדון כתנאי לעיכוב הליכים ולביטול פסק דין ומשבוטל פסק הדין, הוגש כתב הגנה, הוגשו תצהירי עדות ראשית ונקבע מועד להוכחות, הנתבעים רשאים לעתור להשבת הפיקדון לידיהם.
3. התובעת התנגדה לבקשת הנתבעים. לטענתה, אין להיעתר לבקשת הנתבעים משום שביטול פסק הדין הותנה בהפקדת הסך של 5,000ש"ח.
4. החלטת בית המשפט (כבוד הרשם ד' סעדון), מיום 18.03.12 עניינה בקשות הנתבעים לביטול פסק דין, הארכת מועד להגשת כתב הגנה ועיכוב הליכי הוצאה לפועל. הרשם הנכבד נעתר לבקשות הנתבעים וקבע:
"פסק הדין יבוטל כנגד ה[נתבעים]
בכפוף לתשלום הוצאות שיופקדו בקופת בית המשפט בסך 5,000ש"ח וזאת עד ליום 25.04.12". (עמ' 5 ש' 8-9).
הרשם הנכבד קבע בהחלטתו:
"לאור האמור, ומכיוון שה[נתבעים]
הוזמנו כדין לישיבת בית המשפט ממנה נעדרו הם ובא כוחם ולא נמסר בגדר הליך זה שמץ של נימוק להצדקת ההיעדרות, סבור אני כי למצער יש להתנות את ביטול פסק הדין שניתן כנגד ה[נתבעים]
בתשלום הוצאות משמעותיות שישקפו את מורת רוחו של בית המשפט הן מאי הדיוקים - אם לנקוט לשון עדינה - שנפלו בתצהיר מטעם ה[נתבעים]
בהליך זה והן ממידת הרצינות אותה מגלים ה[נתבעים] ביחס להליך כמשתקף עד כה מהתנהלותם כמפורט לעיל". (עמ' 5 ש' 2-6).
במקום אחר בהחלטה קבע הרשם הנכבד:
"נתון זה, בהצטרף ליתר הנתונים שצורפו לעיל, מעלה תמונה קודרת בכל הנוגע למידת הרצינות בה מתייחסים ה[נתבעים]
להליך המשפטי התלוי ועומד נגדם". (עמ' 4 ש' 24-25).
5. צודקים הנתבעים בטענתם כי לא נאמר בהחלטה כי מדובר בפיקדון שאותו יש להעביר לתובעת. עם זאת מהאמור בהחלטה וההתייחסות בה, כמפורט לעיל, למחדלי הנתבעים, אשר נמצאו על ידי הרשם הנכבד כלא מוצדקים, עולה לכאורה כי הפיקדון משקף הוצאות בהן חויבו הנתבעים במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין. על כן, לא ניתן לאפשר לנתבעים לשלם ההוצאות בהן חויבו בהחלטות מ- 24.11.12 מתוך הפיקדון.
6. לפיכך, לא ראיתי להיעתר לבקשת הנתבעים לשלם ההוצאות מתוך הפיקדון. כמו כן, אינני סבורה כי זו העת להכריע במהותו של הפיקדון וזכויות הצדדים בו. הפיקדון יוותר בתיק בית המשפט עד לסיום ההליכים בתיק זה. כל טענות הצדדים לגביו שמורות להם והן תוכרענה בפסק הדין.
המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים
.
ניתנה היום, כ' טבת תשע"ג, 02 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.