אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 23173-08-12

החלטה בתיק ת"ת 23173-08-12

תאריך פרסום : 05/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
23173-08-12
07/01/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
עמאר סלפיתי
הנתבע:
עירית ירושלים
החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

1.      המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקש לתשלום חוב ארנונה בגין הנכס ברח' שועפט 5 בירושלים (להלן: "הנכס") עבור התקופה שמיום 1.1.09 ועד 30.9.10.

2.      בתצהירו התומך בהתנגדות טוען המבקש, כי הנכס נשוא התביעה מעולם לא היה בבעלותו או בחזקתו, כי מעולם לא החזיק בנכס וכי הנכס נרשם על שמו בספרי המשיבה בטעות או בזדון. המבקש טוען כי הנכס בגינו נתבע החוב שייך למר תמימי מוסטפה, אשר המבקש עבד אצלו כשכיר.

3.      המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי אין מקום לקבלת ההתנגדות נוכח טענות הנתבע, אשר במהותן הן טענות "איני מחזיק", ואשר אין מקומן להתברר בפני בית המשפט. עוד טוענת המשיבה, כי טענת המבקש אף אינה נכונה מן הבחינה העובדתית, שכן למשיבה הוגש הסכם שכירות מיום 1.6.08 בין הבעלים של הנכס לבין המבקש. על בסיס הסכם שכירות זה עדכנה המשיבה את רישומיה ביחס לנכס. המבקש לא הודיע למשיבה על הפסקת החזקתו בנכס בהתאם לחובתו על-פי סעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש], ועל כן רשאית היתה המשיבה לראות בו מחזיק בנכס ולחייבו בתשלומי הארנונה הרובצים על הנכס. עוד מציינת המשיבה, כי פתחה כנגד המבקש תיק נוסף בגין הנכס נשוא התביעה לתקופה שמיום 1.6.08 ועד ליום 31.12.08, במסגרתו לא הגיש החייב התנגדות ולא טען כי אינו מחזיק בנכס.

4.      דין הבקשה להידחות. אכן צודקת המשיבה בטענתה כי דרך המלך להשיג על החיוב בארנונה בטענת "איני מחזיק" היא על ידי הגשת השגה למנהל הארנונה, וזאת בהתאם לסעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (להלן: "חוק הרשויות המקומיות"). אמנם בהתאם להוראת סעיף 3(ג) לחוק הרשויות המקומיות רשאי מי שחויב בתשלום ארנונה כללית ולא השיג תוך המועד הקבוע בחוק בטענת "איני מחזיק" להעלות טענה זו בהליך משפטי ברשות בית המשפט.

5.      יחד עם זאת נקבע, שבית המשפט לא יאפשר דרך חלופית זו כדבר שבשגרה, אלא יבחן אם יש מקום לאפשר זאת, לנוכח המסלול החלופי של הגשת השגה בפני מנהל הארנונה. עוד נקבע, כי בית המשפט יאפשר העלאת טענה שהמשיב אינו מחזיק בנכס, רק עם ימצא שטענתו מעלה שאלות בעלות חשיבות עקרונית, כללית וציבורית (ראו, למשל: ע"א 6971/93 עירית רמת גן נ' קרשין, פ"ד נ(5) 478, 481; רע"א 2425/99 עירית רעננה נ' י.ח. יזון והשקעות בע"מ, פ"ד נ(4) 481, 492 - 494, וכן: תא"ק (י-ם) 704902/07 מאג'ד עדאוין נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו)).

6.      השאלה האם המדובר בנושא בעל חשיבות עקרונית תוכרע לאור מהות העניין. אם השאלות השנויות שהמחלוקת הן במהותן שאלות עובדתיות וטכניות, כי אז הנטייה היא להגביל את החייב בארנונה להליך ההשגה הקבוע בחוק הרשויות המקומיות. מנגד, אם השאלות השנויות במחלוקת הן בעלות חשיבות משפטית עקרונית, או כללית ציבורית, כי אז הנטייה היא לאפשר שהשאלות תתבררנה בבית המשפט 1976 (ראו ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו(2) 773, 780; ע"א 6971/93 עיריית רמת-גן נ' קרשין, פ"ד נ(5) 478, 481; רע"א 2425/99 עיריית רעננה נ' י.ח. יזום והשקעות בע"מ רע"א, פ"ד נד(4) 481, 485).

7.      העניין הנדון בפני אינו מעורר שאלה בעלת חשיבות עקרונית ציבורית. המחלוקת בין הצדדים היא עובדתית בעיקרה, ועל כן מן הראוי שתתברר באפיקים המנהליים. לא זו בלבד שאין מדובר בעניין עקרוני כי אם בעניין עובדתי וטכני, אלא שאין מחלוקת כי המבקש לא מסר הודעה בכתב למשיבה על כך שחדל להחזיק בנכס, כפי שהיה מוטל עליו לעשות לפי סעיף 325 לפקודת העיריות, ומשכך הוא נחשב כמחזיק בנכס בפועל (ראה בר"מ 867/06 מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נ' דור אנרגיה (1988) בע"מ, פורסם במאגרים [17.04.08]).

8.      התוצאה היא שאני דוחה את ההתנגדות ומורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסכום של 500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ג, 07 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ