החלטה בתיק ת"ק 51367-11-11

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרה של הנתבעת ביום 13.6.12.

מבוא

1.              התובע טוען כי נהג משאית של הנתבעת פגע ברכבו אשר חנה, וברח את המקום. עד אשר היה נוכח במקום לקח את פרטי הרכב הפוגע. התובע פנה לבעלי הנתבעת, מר חנניה פרץ, ולנהג הנתבעת, עוז, והובטח לו כי ישולם לו הנזק שנגרם לו.

נוכח זאת תבע התובע סכום של 10,000 ש"ח.

2.              הנתבעת לא הגישה כתב הגנה , למרות שביום 5.2.12 ביקשה הארכת מועד להגשת כתב הגנה.

3.              ביום 13.6.12 התקיים דיון הוכחות בתיק. הנתבעת לא התייצבה לדיון וניתן פסק דין, לאחר ששמעתי את עדות התבוע, המחייב אותה לשלם לתובע סכום של 4,300 ש"ח בתוספת 700 ש"ח הוצאות. סכום פסק הדין נקבע בהתאם לנזק אשר הוכח על ידי התובע.

4.              לטענת המבקשת, נציג מטעמה הגיע באיחור לדיון משום שהוא נתקע בפקק תנועה, היה עומס בכניסה להיכל המשפט והוא הופנה לקומה הלא נכונה.

הנתבעת לא פירטה את נימוקי הגנתה

5.              התובע מתנגד לבקשה.

דיון

6.              לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות שבתיק, הגעתי למסקנה שיש לדחות את הבקשה.

7.              בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט.

ביטול מתוך חובת הצדק

8.              מאחר והמבקש זומן לדיון כדין, אין עילת ביטול מחובת הצדק.

ביטול על בסיס שיקול דעת בית המשפט

9.              בהחלטה אם לבטל פס"ד על בסיס שיקול דעת בית המשפט, מביא ביהמ"ש בחשבון שני שיקולים: הראשון- הסיבה לאי ההתייצבות; והשני, החשוב יותר- מהם סיכויי ההגנה של המבקש.

10.          אינני סבור שלמבקשת סיבה טובה מדוע לא התייצבה לדיון. היה על נציג המבקשת להגיע להיכל המשפט מספיק זמן בטרם מועד הדיון כדי שלא יאחר לדיון.

11.          יותר חשוב מכך - עד למועד כתיבת החלטה זו, לא הגישה הנתבעת כתב הגנה ולא הציגה את גרסתה. על כן, לא ניתן להעריך את סיכויי ההגנה ובכל מקרה, זכאי התובע לפסק דין בהעדר כתב הגנה.

התוצאה

12.          הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח עותק של ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,  י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים.