אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 268-09-12

החלטה בתיק ת"ק 268-09-12

תאריך פרסום : 06/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
268-09-12
16/12/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
אד אקטיב בע"מ
הנתבע:
1. לאון דויטש
2. יורי טרצ'וק

החלטה

1.         המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון בתיק לחיפה וזאת מהטעם שבעת החתימה על ההסכם, היה ברור למשיב 2 שמקום מושבה של הנתבעת בחיפה.

2.         הבקשה הועברה לתגובת המשיבים, שלא הגיבו לבקשה. בבקשת המבקשת למתן החלטה נמסר על ידה שהמשיבים הודיעו לה שהינם מתנגדים לבקשה.

3.         תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז - 1976 קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)        מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)        מקום יצירת ההתחייבות;

(3)        המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)        מקום המסירה של הנכס;

(5)        מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)        בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

4.         בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בימ"ש:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.

5.         כפי שנטען בבקשת המבקשת, ההסכם נחתם ונשלח ע"י המשיבים בפקסמיליה, ממקום מושבם. דהיינו, מקום יצירת ההתחייבות אצל המשיבים עצמם. כמו כן, המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב קידום באינטרנט, כך שניתן לראות במקום שנועד לקיום ההתחייבות בכל רחבי הארץ.

6.         יתירה מכך, יש ליתן גם את הדעת לשיקולי יעילות המערכת וכן שהעברת הדיון לבימ"ש אחר תביא לתוצאה בלתי רצויה של הארכת מועד הדיון, במיוחד כאשר תיק זה מתנהל בבימ"ש לתביעות קטנות שממהותו מאפשר הליך מהיר ויעיל.

7.         לסיכומו של דבר, הבקשה להעברת הדיון לבימ"ש בחיפה נדחית בזאת.

8.         איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ג, 16 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ