אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 6071-07-11

החלטה בתיק ת"צ 6071-07-11

תאריך פרסום : 25/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
6071-07-11
05/11/2012
בפני השופט:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
התובע:
1. ארבן השקעות בע"מ
2. ארבן אחזקות (1989) בע"מ

עו"ד י' שילה
הנתבע:
סלקום ישראל בע"מ
עו"ד י' ארנון ושות'
החלטה

1.         לפני בקשת המבקשות לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון שהוגשה בגדרה של בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

2.         המבקשת 2, חברת אחזקות בתחום הנדל"ן, הצטרפה, בחודש אפריל 2010, לתכנית של המשיבה המכונה "תכנית מושלמת לעסקים - ללקוחות סוהו" (להלן - תכנית סוהו). בהמשך, הסבה את זכויותיה וחובותיה על פי התכנית, בהסכמת המשיבה, למבקשת 1. המבקשות הגישו נגד המשיבה בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית שעניינה פרשנותן ותוקפן המשפטי של תניות עדכון תעריפים הכלולות במסמכי ההתקשרות שבין הצדדים:  על פי ההסכם הכללי שבבסיס ההתקשרות שבין הצדדים (מב/3), רשאית המשיבה לעדכן את תעריפיה לפי שיקול דעתה בהודעה מראש ובכתב ללקוח. גם תכנית סוהו (מב/2), הכוללת התחייבות לתקופה של שלוש שנים, כוללת אף היא תניית עדכון תעריפים על פיה תהיה המשיבה רשאית להעלות את תעריפי התכנית "בשיעור שנתי מצטבר שלא יעלה על מדד המחירים לצרכן... בתוספת של עד 10% לכל שנה קלנדרית... בהתייחס לתעריפי זמן אויר סלקום, ובתוספת עד 30% לכל שנה קלנדרית בהתייחס לכל שאר התעריפים המפורטים בתוכנית השיווק ו/או בנספחים הנלווים לרבות התשלום החודשי הקבוע". המבקשות מעלות בבקשתן שתי טענות עיקריות: האחת, כי יש לפרש את תנית עדכון התעריפים שבתכנית סוהו באופן המאפשר למשיבה להעלות את תעריפיה כשיעור עליית המדד ועוד 10% או 30% משיעור עליית המדד (ולא מתעריף היסוד), בהתאמה, ולפיכך הפרה המשיבה הוראה זו. השניה, וככל שפרשנות המבקשות לא תתקבל, כי תניות עדכון התעריפים הינן תניות מקפחות בחוזה אחיד. המבקשות עותרות להסרת הקיפוח ולסעדים כספיים.

3.         המשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור. בתשובתה טענה כי ההסכם הכללי מב/3 איננו כולל כל התחייבות של הלקוח באשר לתקופת ההתקשרות, וממילא טענת הקיפוח אינה רלבנטית בעניינו. באשר לתכנית סוהו, הכוללת התחייבות של הלקוח, טוענת המשיבה כי פרשנותן של המבקשות היא מופרכת, וכי יש לפרש את תניית עדכון התעריפים באופן המאפשר למשיבה להעלות את תעריפיה כשיעור עליית המדד ועוד 10% או 30% מן התעריף על פי ההסכם. המשיבה טוענת כי תכליתה של התניה והגיונה המסחרי הוא לקבוע מנגנון שיאפשר למשיבה לעדכן את תעריפיה בהסכמים ארוכי טווח, באופן שיאפשר למשיבה להתמודד ולקדם שינויים אפשריים בשוק הסלולאר שהינו שוק דינאמי העובר תהפוכות באופן תדיר, לרבות התערבות של הרגולטור. המשיבה הוסיפה וטענה כי לא ניתן לעתור, בגדרי הליך ייצוגי, לשינוי תנאי מקפח בחוזה אחיד. כן טענה כי הרגולטור נתן דעתו לסוגיה זו וקבע מתווה מקיף ושלם החולש על חובותיהן וזכויותיהן של חברות הסלולאר בסוגיה זו, לרבות הגבלת התשלום שניתן לגבות ממנוי המסיים את ההסכם בתוך תקופת ההתחייבות, ומשכך קמה לה הגנה מוחלטת מפני טענות המבקשות.

4.         המבקשות הגישו בקשה נרחבת למתן צו לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון. בבקשתן הן דורשות את כל המסמכים המלמדים על אופן קביעת אחוזי עדכון התעריפים בתכניות ללקוחות עסקיים בשבע השנים האחרונות, לרבות תכניות ותחשיבים; את כל תכניות מתן השירותים ללקוחות עסקיים (בין אם כוללות הוראת עדכון ובין אם לא) בשבע השנים האחרונות; כל ההחלטות שהתקבלו בדבר עדכון תעריפים ללקוחות עסקיים בשבע השנים האחרונות; כל המסמכים המלמדים על אופן קבלת ההחלטה לעדכון תעריפים ללקוחות עסקיים, לרבות תחשיבים, בשבע השנים האחרונות, וכן "מסמכים כמבוקש בשאלון המצ"ב". בנוסף לכך הציגו המבקשות שאלון למשיבה הכולל 18 שאלות, הכוללות שאלות משנה, המתייחסות למספר הלקוחות שחתמו על התכנית מב/2 ועל חוזה הכולל תניית עדכון תעריפים, לפירוט תכניות אחרות ללקוחות עסקיים הקיימות בשבע השנים האחרונות, לאופן קבלת ההחלטה על עדכון תעריפים ועוד שאלות רבות אחרות.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה מטעמים שונים, לרבות העדר רלבנטיות. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בהתאם לאמות המידה שהותוו ברע"א 10052/02 יפעת נ' דלק מוטורס (ניתנה ביום 3.6.03), לא ראיתי להיעתר לבקשה.

6.         על פי ההלכה, על העותר לגילוי מסמכים בגדרה של תובענה ייצוגית להעמיד תשתית ראייתית ראשונית, המלמדת על קיומה של עילה אישית ועל סיכוי להתקיימות תנאי הסף. עוד נקבע כי על הליכי הגילוי להתייחס אך ורק למסמכים שהם רלבנטיים לשלב זה של ההליך, דהיינו רק למסמכים שיש בכוחם להשליך אור על שאלת התקיימות תנאי הסף לאישורה של התובענה כייצוגית. על התובע מוטלת החובה לשכנע את בית המשפט כי זה טיבם של המסמכים אשר גילויים מבוקש על ידיו. בענייננו, גם אם נניח כי המבקשות העמידו, לכאורה, תשתית ראשונית להתקיימותם של תנאי הסף, לא שוכנעתי כי המסמכים המבוקשים רלבנטיים למחלוקות העולות מבקשת האישור והתשובה לה, או רלבנטיים לשלב זה של ההליך. בקשת המבקשות לגילוי מסמכים היא בקשה כוללנית, גורפת ומכבידה. כטענת המשיבה, בקשת הגילוי אינה מכוונת לפרשנות תניית עדכון התעריפים וסוגיית הקיפוח, אלא לאופן בו עודכנו התעריפים בפועל, סוגיה שאינה רלבנטית לבקשת האישור, ועל כל פנים, אינה רלבנטית לשלב זה של ההליך. גם הנתונים שנתבקשו בהתייחס לתכניות אחרות של המשיבה אינם דרושים לשם הכרעה בשאלת התקיימותם של תנאי הסף לאישורה של התובענה היצוגית, הנסמכת רובה ככולה על ההסכמים נשוא ההליך ותניותיהם. מאותם הטעמים, ומבלי להידרש לשאלה האם רשאיות היו המבקשות להציג שאלון במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, יש לדחות גם את הבקשה למתן מענה לשאלון.

הבקשה נדחית.

המבקשות ישלמו למשיבה את הוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח.

מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,  כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ