ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
|
28063-05-11
29/01/2012
|
בפני השופט:
דר' דרורה פלפל
|
| - נגד - |
התובע:
אביב בסלר
עו"ד י' גבע
|
הנתבע:
טיב טעם רשתות בע"מ
עו"ד ד' ברקל
עו"ד ד' רינגל
|
| החלטה |
א.
מהות הבקשה
זו בקשה למתן פס"ד הדוחה את התביעה ואת הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית.
ב.
תמצית ההליכים
לאור כתבי בית הדין ולאור הנימוקים בבקשה לעיל, -בית המשפט זימן את הצדדים לישיבה נוספת, כדי לקבל את עמדתם לגבי שתי שאלות:
הראשונה - מדוע לא להחליף את התובע הייצוגי בתובע יצוגי אחר;
השניה - מדוע לא פנה התובע הייצוגי ו/או בא-כוחו לרשת טיב טעם, כדי לקבל הסבר אודות ליקויים שהתובע הייצוגי ראה וצילם ברשת, כל זאת עובר להגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.
ג.
הבקשה לאישור והתגובה
בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית נטען כי טיב טעם מפרסמת בסניפיה ובמדיה לסוגיה השונים, מוצרים שמוצעים לצרכן ב"מבצע" במחירים מדהימים ובמחירי הנחה. המוצרים משתנים, ומטרתם למשוך קהל לקוחות.
כנגד זאת טוען המבקש כי המחירים האלה אינם שונים ממחירי מוצרים במועדי מכירה רגילים אצל הרשתות המתחרות, ולעיתים אף גבוהים מהם;
וכן כי המשיבה אינה טורחת לפרסם את המחיר הרגיל של המוצר, לצד המחיר של המכירה המיוחד, קרי מחיר המבצע, וזאת בניגוד לסעיף 15 לחוק הגנת הצרכן.
בבקשה פירט המבקש (סעיף 30) כי לאחר שהוברר לו משיטוט באינטרנט שיש מוצרים זולים יותר ברשתות אחרות, ולאחר שנזכר שלא ראה לצד המוצרים את שיעור ההנחה במחיר המבצע, - הוא חזר לסניף שם רכש את מוצריו, וצילם את אריזות המוצרים והמדפים. כן הוא צילם תמונות מסניפים אחרים של הרשת.
בתשובה לשאלת בית המשפט בדיון שהתקיים, השיב ב"כ המבקש כי לא היתה פניה מצידם לרשת כדי לקבל הסבר על נושא הסימון וההנחות, וכי הדבר ייעשה בעתיד.
המשיבה הסבירה בתשובתה כי הפרסום למחירים זולים יותר, זה ברשת שלה ולא בהשוואה לרשתות אחרות, וכי ככלל היא נוהגת כדין לענין פרסום מחירים במבצעים, ואם התגלו מקרים מעטים שבהם לא סומן מחיר מקורי לצד מחיר המבצע, הדבר נבע מתקלות נקודתיות שאירעו בגין הכנסת מערכת שילוט ממוכנת חדשה. התקלות שאירעו קרו בתום לב ותוקנו.
בהסדר המוסכם שהוגש לאישור בית המשפט, נכתב כי:
"לאור כל האמור לעיל, החליטה המבקשת לחזור בה מטענותיה כנגד המשיבה והצדדים הסכימו, כי התביעה והבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית ידחו ללא צו להוצאות".
ד.
ד י ו ן
האמור לעיל מעלה שתי שאלות עקרוניות:
הראשונה - האם בדחיית תביעה ייצוגית זכאים המבקש לגמול ובא-כוחו לשכ"ט?
השניה - האם במקרה בו לא היתה פניה למשיב כדי לקבל הסבר על סטיה מהוראות הדין, - ניתן לפנות ישירות לבית המשפט?