אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 1229-08

החלטה בתיק ת"צ 1229-08

תאריך פרסום : 12/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1229-08
20/11/2012
בפני השופט:
דר' עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
1. שרה בן שושן
2. ראובן כהן

עו"ד ד' לוי
הנתבע:
1. ישראל פרי
2. ארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי
3. B-G Assistance Limited
4. B-G Financing Limited
5. BGO (overseas) OG
6. ד"ר אלכסנדר פרי
7. סוליד רשומים (1985) בע"מ
8. סוליד אחזקות ונאמנות בע"מ
9. סוליד דירקטורים (1985) בע"מ

החלטה

1.         התובעים הגישו נגד הנתבעים בקשה לאישור תובענה כייצוגית. לאחר הגשת הבקשה ותיקונה כמה פעמים, בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון בערעור ובדיון הנוסף בעניין ההליך הפלילי שהתנהל נגד הנתבעים 1-2, הגיעו הצדדים להסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה ביום 5.6.12 (להלן: " ההסדר הדיוני"). בהסדר זה הוסכם על אישור התובענה הייצוגית, והתובעים ויתרו על הבקשה שהגישו לקבלת סעדי ביניים ואף התחייבו שלא להגיש בקשות לסעדי ביניים עד למתן פסק דין בתובענה הייצוגית (סעיף 11 להסכם).

2.         במסגרת ההסדר הדיוני הודיעו הצדדים לבית המשפט:

"... כדי לקדם את ההליך וכדי להביאו למיצוי מהיר, הוסכם על הצדדים לייעל את ההליכים ולמנוע כפל דיון בסוגיות שבתיק, וכפל עדויות, תוך שכל צד שומר על מלוא זכויותיו וטענותיו בתיק... לכן מודיעים הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה על אישור התביעה וניהולה כייצוגית, כמוגדר בכתב התביעה המצורף לבקשה לאישור תובענה ייצוגית... לרבות עילות התביעה החלופיות המופיעות בסעיף 83 לתגובת התובעים לתשובת הנתבעים לבקשה לאישור"(סעיפים 1-2).

            סעיף 3 להסכם מפרט את הגדרת הקבוצה התובעת, ובכלל זה " כל לקוחות הנתבעים שנטלו הלוואות מחברת B-G Financing Ltd ."(הנתבעת 4). סעיף 7 להסכם קובע כי " עילות התובענה תהיינה כמפורט להלן...", ומפורטות בו חמש עילות תביעה שונות שאחת מהן היא עוולת הגזל הנזיקית. סעיף 10 להסכם קובע כדלקמן:

" ה נתבעים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה תוך 45 יום מהיום בו יאושר הסדר זה. הנתבעים יהיו רשאים להעלות כל טענה, לרבות טענות בדבר התיישנות והעדר עילה, כמפורט בתשובתם לבקשה למתן אישור להגשת תובענה ייצוגית"

3.         לאחר אישור התביעה הגישו הנתבעים כתב הגנה, ובד בבד הגישו גם שלוש בקשות. בקשה אחת, משותפת לכל הנתבעים, לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות ולמחיקת עילת התביעה שעניינה עוולת הגזל. בקשה שניה, מטעם נתבעת 4 בלבד, למחיקתה מכתב התביעה. בקשה שלישית, מטעם נתבעות 7-9, למחיקתן מכתב התביעה.

4.         ביום 24.10.12 הוריתי לנתבעים להודיע האם הם עומדים על כך שההכרעה בבקשות תינתן בשלב מקדמי זה, או שמא ניתן יהיה להכריע בהן במסגרת פסק הדין הסופי. עקב כך הודיעו נתבעות 7-9 כי הן אינן עומדות על בירור טענתן למחיקה על הסף בשלב זה. לעומת זאת, נתבעת 4 ביקשה כי בקשתה למחיקה על הסף תידון עתה. כמו כן, הודיעו הנתבעים כולם כי הם מבקשים להכריע כבר עתה במחיקתה של העילה שעניינה עוולת הגזל, כמו גם בבקשתם לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות, ככל שהיא נוגעת לנזקים שהתגבשו עד ליום 1.9.01 (מועד הגשת כתב האישום נגד הנתבעים 1-2). בנוגע לטענת ההתיישנות לגבי נזקים שהתגבשו לאחר מועד זה, מסכימים הנתבעים כי זו תתברר במסגרת התובענה עצמה.

5.         התובעים סבורים כי לאחר שהוסכם בין הצדדים על אישור התובענה כייצוגית, אין מקום לברר את טענות הנתבעים כטענות סף, ויש לבררן במסגרת הדיון בהליך העיקרי. מטרת ההסכמה היתה לקדם את ההליכים בתיק ובירור הטענות המקדמיות אינו עולה בקנה אחד עם מטרה זו. השלב המתאים לבירור טענות סף בתובענה ייצוגית הינו שלב אישור הבקשה. אם סברו הנתבעים כי יש ממש בטענות הסף שלהם, לא היה מקום להסכים לאישור התובענה כייצוגית. מכל מקום, טוענים התובעים כי ההכרעה בטענות הנתבעים מחייבת בירור עובדתי בנושאים שהם לב ליבו של ההליך העיקרי, כגון שאלת ידיעת התובעים בדבר אי-עריכת ביטוח חיצוני; ידיעת התובעים כי נגבית מהם פרמיית ביטוח בשיעור מופרז; השלכת ההליכים הפליליים על הידיעה המיוחסת לחברי הקבוצה, ועוד.  

6.         בבקשה למחיקת עילת התביעה שעניינה עוולת הגזל טוענים הנתבעים כי עוולה זו דנה בנטילת מיטלטלין, והיא אינה חלה כאשר הסעד המבוקש הוא השבת כספים שניטלו שלא כדין, אלא אם מדובר בהשבה של שטרות ספציפיים. מכיוון שבמקרה דנן עניינה של התביעה בכספים שהועברו בהעברות בנקאיות, לא ניתן לבסס דרישת השבה על עוולת הגזל. בתגובתם, התובעים מודים כי ההלכה מתייחסת לגזל של שטרות ספציפיים, אלא שלגישתם, מדובר בהלכה ישנה, שיושמה בפסקי דין בודדים, ואשר איננה מתאימה עוד להלכות המסחר הנהוגות, כאשר מרבית העברות הכספים מתבצעות באמצעים טכנולוגיים ולא באמצעות שטרות כסף ממשיים. לטענתם, ניתן למוד מן הפסיקה על שינוי מגמה בנושא זה.

7.         אשר לטענת ההתיישנות, טוענים הנתבעים כי התובעים ביססו את תביעתם על ההליכים הפליליים שננקטו נגד נתבעים 1-2, ולכן המועד בו התגבשה עילת התביעה הינו לכל המאוחר מועד הגשת כתב האישום, היינו ביום 12.8.01. מכיוון שהבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוגשה רק ביום 31.8.08, הרי שבמועד זה חלפה כבר תקופת ההתיישנות. יתר על כן, הנתבעים סבורים כי למעשה, מירוץ ההתיישנות החל זמן רב קודם לכן, במחצית שנות ה-90, כאשר הנתבעים הבהירו ללקוחותיהם כי הם אינם רואים עצמם מחויבים להעביר את כספי הפרמיות לחברת ביטוח חיצונית (זו טענה הדושרת כמובן בירור עובדתי).

            התובעים טוענים, בתגובה, כי עילת התביעה של חברי הקבוצה התגבשה רק ביום מתן פסק הדין בדיון הנוסף בעניינם של נתבעים 1-2 (23.5.11), ולכל המוקדם, עם מתן הכרעת הדין (24.10.07), שכן רק אז התגלו העובדות המהותיות אודות הפרשה. עצם העובדה שהליכים אזרחיים שהוגשו נגד הנתבעים עוכבו עד סיום ההליכים הפליליים מלמדת שעד אז, טרם התגבשה עילת התביעה.

לחלופין, מעשי הנתבעים מהווים תרמית או הונאה, אשר הידיעה לגביה נוצרה לכל המוקדם, עם מתן הכרעת הדין. הנתבעים הם שמנעו מחברי הקבוצה את בירור העובדות הרלבנטיות, ולא בחלו לצורך כך בשקרים, בהטעיה ובהערמת קשיים פרוצדורליים. לחלופי-חלופין, עסקינן בעוולה נמשכת אשר מירוץ ההתיישנות לגביה מתחיל רק עם הפסקתה. מאחר והנתבעים ממשיכים לגבות מחברי הקבוצה כספים שלא כדין, טרם החל מירוץ ההתיישנות. לא זו אף זו, הנתבעים עצמם טענו כי למעשה, הם מנהלים עבור לקוחותיהם חשבון עובר ושב. ההלכה היא כי עילת התביעה במקרה כזה קמה רק עם הצגת הדרישה לנתבעים, כלומר, עם הגשת התביעה.

8.         בנוגע לבקשה למחיקת BGF (הנתבעת 4) מכתב התביעה, נטען כי אין מחלוקת שההלוואה שהעניקה BGF הינה הלוואה אמיתית. כך היא מכונה גם בכתב התביעה עצמו. עוד מוסכם כי הפרמיה שנטלה BGF הינה פרמיה סבירה ומקובלת, ומכאן שמדובר בסכומים שניטלו כדין. בפסק הדין בהליך הפלילי נקבע כי רק אותו סכום שנגבה מעל לפרמיות המקובלות בשוק הוא סכום שניטל שלא כדין. המסקנה המתבקשת הינה כי אין כל עילה לתביעת BGF ויש למחקה מכתב התביעה.

התובעים טוענים בתגובתם כי אין ממש בטענה שההלוואה שנתנה BGF לחברי הקבוצה היתה כולה אמיתית. ההלוואה כללה גם מרכיב שתואר בכתב התביעה כסכום שנגנב מהלקוחות. גם בית המשפט העליון קבע בהליך הפלילי שהפרמיות המופרזות נגבו גם באמצעות BGF. זאת ועוד, בהסדר הדיוני הוסכם שחברי הקבוצה יוגדרו כ" כל לקוחות הנתבעים שנטלו הלוואות מחברת BGF ו/או BGA...". הנתבעים אינם יכולים להתכחש כעת להסכמתם בנוגע להיקף הקבוצה התובעת. בכל מקרה, חלק מן הטענות שהעלו הנתבעים בהקשר זה דורשות בירור עובדתי מקיף, כמו למשל השאלה מהי פרמיה סבירה.

9.         לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות הצדדים הגעתי למסקנה כי הצדק עם התובעים, וכי אין מקום לדון בבקשות הנתבעים כבקשות סף. אינני רואה כיצד מתיישבת הסכמתם של הנתבעים לאישור התובענה כייצוגית עם הבקשות למחיקה או לדחייה על הסף. אם סברו הנתבעים שיש להם טענות סף טובות כנגד התביעה, המקום להעלותן היה בשלב של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. מרגע שהסכימו לאישור הבקשה, ויתרו הנתבעים על העלאת טענותיהם כטענות סף, להבדיל מהעלאתן כטענות שידונו בהליך עצמו. בתמורה לכך ויתרו התובעים על זכותם לעתור לקבלת סעדים זמניים במשך כל ההליך. אין דרך אחרת לפרש את ההסכמה בין הצדדים.

סעיף 10 להסדר הדיוני קובע כי הנתבעים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה, ולהעלות בו טענות בדבר התיישנות והעדר עילה. ברור לחלוטין שהצדדים לא הסכימו, ובית המשפט לא היה מאשר, מצב שבו התובענה הייצוגית תאושר רק כדי להימחק או להדחות על הסף מיד לאחר מכן. אחת השאלות העיקריות הנבחנות במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הינה קיומה של עילת תביעה לכאורה, שכן סעיף 4(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 קובע כי רשאי להגיש תביעה רק "אדם שיש לו עילה בתביעה". כך גם קובע סעיף 8(א)(1) לחוק כי " בית המשפט רשאי לאשר תובענה ייצוגית, אם... התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, ויש אפשרות סבירה שהן יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה". סעיף 13 לחוק קובע כי בית המשפט רשאי לאשר את התובענה בשינויים עליהם יחליט, והדבר כולל השמטה של עילה בלתי ראויה. סעיף 14 לחוק קובע כי בעת אישור תובענה ייצוגית חייב בית המשפט להגדיר את הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית, כמו גם את עילות התובענה שידונו. לאור כל אלו, אין בית המשפט רשאי  לאשר תובענה ייצוגית בהעדר עילה, בין אם העדר העילה נובע מהסתמכות על סעיף חוק שאיננו חל על עובדות המקרה, ובין אם הדבר נובע מהתיישנות העילה. אישור התובענה הייצוגית, ובקשה למחיקתה או דחייתה על הסף, הינם תרתי דסתרי , שלא לומר התחכמות משפטית בלתי ראויה.

            הצדדים הודיעו לבית המשפט בהסדר הדיוני כי " הגיעו להסכמה על אישור התביעה וניהולה" (סעיף 2), מה שאיננו מתיישב עם טענה למחיקה או דחיה של התובענה על הסף. אין זה ברור מה היה הטעם בהסכמה לאישור התביעה נגד כל הנתבעים, אם חודשים ספורים לאחר מכן מבקשים חלק מהנתבעים למחוק על הסף את התביעה נגדם. בדומה, אין זה ברור כיצד ניתן היה להסכים לכך שקבוצת התובעים תוגדר ככוללת את " כל לקוחות הנתבעים שנטלו הלוואות מחברת B-G Financing Ltd", ומיד לאחר מכן לבקש למחוק את חברת BGF מכתב התביעה. כך גם הסכימו הצדדים בסעיף 7(א) להסדר הדיוני כי אחת מעילות התביעה תהיה עוולת הגזל, ועתה הם טוענים כי יש למחוק עילה זו על הסף.

סיכומו של דבר: העובדה שנאמר בהסכם כי הנתבעים רשאים להעלות כל טענה, לרבות התיישנות והעדר עילה (סעיף 10 להסכם), אין פירושה בהכרח כי הם רשאים להעלות טענות אלו כטענות סף, לאחר אישורה של התובענה הייצוגית. הנתבעים אכן רשאים להעלות כל טענה כאמור לעיל, וזו תתברר בד בבד עם בירור התביעה לגופה.

10.       לאור האמור לעיל, דין הבקשות למחיקה או דחיה על הסף - להידחות. אך אוסיף ואומר כי גם אם לא היה בין הצדדים הסדר דיוני שאיננו מתיישב עם העלאת בקשות אלה בשלב זה, לא הייתי נוטה לקבלן. אציין בתמציתיות נקודות אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ