אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 10-09

החלטה בתיק ת"צ 10-09

תאריך פרסום : 26/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
10-09
26/11/2012
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
1. שירלי נדל רגב
2. גלעד רגב
3. אביב רגב
4. מיכל פרנקו ברדה
5. קובי ברדה
6. רוני ברדה

עו"ד מיכאל בך ושות'
הנתבע:
כימפלבע"מ
עו"ד ראב"ד
החלטה

מבוא

1.   המשיבה עוסקת, בין יתר עיסוקיה, ביבוא תמרוקים לישראל. בין התמרוקים אותם ייבאה לישראל, ייבאה המשיבה "קרם מרגיע לפטמות סדוקות בעת ההנקה" תוצרת חברת " Avent Ltd " האנגלית (להלן: " המוצר" או " הקרם" או " התמרוק").

בשנת 2003 המשיבה קיבלה ממשרד הבריאות- אגף הרוקחות- מדור תמרוקים (להלן:" מדור התמרוקים"), "רישיון לתמרוק פלוני (ייעודי)" לקרם על פי סמכותו לפי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג-1973, (להלן:" הצו") ומספרו 2/15052/03 (להלן: " הרישיון").

2.  על פני הרישיון (מוצג מש/6) מצוין כאחד התנאים וההגבלות לשיווק הקרם: "בתנאי שעל האריזה יצוינו הוראות השימוש".

בהוראות השימוש המופיעות על אריזתו של הקרם צוין בשפה האנגלית:

No need to remove before breastfeeding" "

3.  בתאריך 15.11.04 פנה מגר' ישראל פיטוסי-טייב ממשרד הבריאות מדור התמרוקים במכתב שנשלח בפקס' לרוקחת האחראית אצל המשיבה, ד"ר טובה גרוסמן, שמפאת חשיבותו יובא במלואו:

"הנדון: רישיון  מס' 15052 קרם מרגיע לפטמות סדוקות בעת ההנקה

             בהמשך לשיחתנו אבקשכם להסתיר מהתווית את המשפט באנגלית:

No need to remove before breastfeeding"                     "

            ולהוסיף את ההזהרה (כך במקור א.ב.):

            יש לשטוף היטב את אזור הפטמה לפני ההנקה ולהוריד את שאריות הקרם".

(להלן: " מכתב פיטוסי").

4.   אין חולק כי מכתב פיטוסי הגיע לידי המשיבה אך זו לא פעלה בהתאם לאמור בו. המבקשים טוענים בבקשתם לאישור תביעתם כייצוגית, כי נשים מניקות עשו שימוש בקרם בעת ההנקה מבלי ששטפו את שאריותיו כפי הנחיית משרד הבריאות, לאחר שתוכן האזהרה האמור על פני תווית הקרם לא שונה, ובכך נגרם לתובעים כולם, הן להורים והן לצאצאים, כמו גם לכלל חברי הקבוצה המיוצגים על ידם במסגרת הבקשה והתובענה, נזק של עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה המחייב פיצוי. כמו כן המבקשים עתרו להורות על השבת הסכום ששילמו חברי הקבוצה עבור רכישת הקרם, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הרכישה. לחלופין, עתרו להורות על פיצוי לתועלת הציבור וכן להורות על הפסקת שיווק הקרם ללא האזהרה הנדרשת בהנחיית משרד הבריאות.

על כך נסבה התובענה הייצוגית והבקשה לאישורה כאשר החלטה זו עוסקת בבקשה לאישור התובענה כייצוגית בלבד.

התנאים לאישור תובענה כייצוגית

5.  על פי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: " החוק"), רשאי ביהמ"ש לאשר תובענה כייצוגית בהתקיים חמישה תנאים:

א. עילת התביעה נמנית על העילות המוזכרות בחוק כעילות שניתן להגיש בגינן תובענה ייצוגית (סעיף 3 לחוק).

ב.  התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה (סעיף 8(א)(1) לחוק).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ