אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 62574-10-10

החלטה בתיק ת"פ 62574-10-10

תאריך פרסום : 11/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום צפת
62574-10-10
08/05/2011
בפני השופט:
סאאב דבור

- נגד -
התובע:
תביעות צפת
הנתבע:
אריק טלקר
החלטה

בפני בקשה לביטול כתב אישום אשר שניים הם הנימוקים העומדים בבסיסה: האחד , פגם או פסול בהגשת כתב האישום ו השני , בטענה של הגנה מן הצדק.

עסקינן בכתב אישום אשר הוגש כנגד הנאשם והמייחס לו ביצוע עבירה של איומים, עבירה בניגוד לסע' 192 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 .

לפי עובדות כתב האישום, בתאריך 12/05/10 בשעה 16:45 או בסמוך לכך, בחניית הדואר המרכזי בקרית שמונה, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופו של מנשה דניאל (להלן: "המתלונן") בכך שאמר לו שתוק יא שוטר זבל ועוד כל מיני דיבורים, כפי המתואר בעובדות כתב האישום וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו.

התיק נקבע להקראה וטרם המענה לכתב האישום, הוגשה בקשה מטעם הנאשם, היא הבקשה בה עסקינן, במסגרתה עותר הוא לביטול כתב האישום.

תמצית טיעוני הנאשם

הנאשם פתח את בקשתו בסקירת חלק מהעדויות הקיימות בתיק החקירה. כך למשל, הפנה הוא למזכר אשר נרשם על ידי רפ"ק משה שיטרית אשר נקלע לזירת האירוע. כן, הפנה הוא לעדותו של עד נוסף בשם אילן פטו, לעדות של הנאשם עצמו ולעוד עדויות בתיק.

לטעמו של המבקש, חומר הראיות הקיים בתיק מצביע באופן מובהק כי חלקו של המתלונן, לכאורה, חמור יותר ומוצק יותר. חרף זאת, בחרה המאשימה לא רק שלא להמליץ על מיצוי הדין עם איש משורותיה אלא הגדילה והעמידה לדין את המבקש ובכך פתרה, מצידה, את העניין תוך שהיא רומסת כל חלקה טובה של הגינות בסיסית, כך לדידי ההגנה.

כמו כן, התייחס המבקש בבקשתו לתלונתו אשר הועברה למח"ש ובאופן תמוה, חרף מוצקות חומר הראיות כנגד השוטר המתלונן, נסגר תיק החקירה בעילה של "אין עניין לציבור"; זאת מבלי שתערך חקירה כלשהי בעניין מטעמם.

מכאן, העתירה לביטול כתב האישום אשר שני טעמים עומדים ביסודה.

האחד ; פגם או פסול בכתב האישום בכך שכתב האישום הוגש ללא אישור מח"ש עובדה המהווה הפרה להוראות פרקליט המדינה ופקודת המטה הכללי במקרים כגון דא. המבקש הוסיף וציין כי לא יעלה על הדעת שגורמי מח"ש ימסרו לתביעה אישור שפיטה מבלי שנעשה נסיון ולו מינימלי לבחון לעומק את טענות המבקש.

השני ; הגנה מן הצדק. המבקש טען להעדרה של חקירה יסודית הממצה את כל כיווני החקירה, לרבות טענות ההגנה של הנאשם. לדידו, העדר חקירה מהותית של טענות המבקש אינו עניין טכני כי אם מהותי ביותר. בנסיבות אלו, הגשתו של כתב האישום לוקה בפגם, המחייב את ביטולו מכוח סעיף 149(3) + 150 לחוק סדר הדין הפלילי.

המבקש המשיך בטיעוניו וציין כי עצם העובדה שלא בוצעה כל חקירה על ידי מח"ש בעניין הטענה של העדר עניין לציבור, אך מעצימה את הפגם ובכך גורמת לפגיעה בעקרונות הצדק וההגינות המשפטית ובקיומו של הליך פלילי ראוי, צודק והוגן. מכאן, ומכוח סעיף 149(10) לחסד"פ יש מקום להורות על ביטול כתב האישום.

המבקש ביקש להדגיש בטיעוניו כי העבירות המיוחסות למתלונן על ידי המבקש כוללות את אותן עבירות שהפנה המתלונן כנגד המבקש ואף יותר. כמו כן, גרסתו מגובה בעדויות נייטרליות בניגוד לגרסתו של המתלונן אשר הינה מגמתית. על כן, לכל הפחות, לאור התנהגותה של המחלקה לחקירות שוטרים בהחליטה לסגור את התיק בעילה של "אין עניין לציבור", היה על המשיבה לקבל החלטה הוגנת, ישרה ולהמנע מהגשת כתב האישום כנגדו.

המבקש פירט את טיעוניו ותמך אותם בפסיקה ענפה.

תמצית טיעוני המאשימה

מטעמה של המאשימה הוגשה תגובה בכתב, ובה עותרת היא לדחיית הבקשה.

לדידי המאשימה, מהבקשה עולה, כי הסוגיה העומדת להכרעה על כפות המאזניים הינה האכיפה הבררנית תחת כנפיה של טענת ההגנה מן הצדק.

המאשימה בטיעוניה, ציינה את מקורותיה של טענת הגנה מן הצדק כפי שאלה נקבעו במסגרת ע"פ 2910/94 יפת ואח' נ. מדינת ישראל , פ"ד נ(2),221 (להלן: "הלכת יפת") וכי יש ליישם את אותה דוקטרינה רק במקרים חריגים בהם המצפון מזדעזע ותחושת הצדק האוניברסאלית נפגעת, דבר שבית המשפט עומד פעור פה מולו ואין הדעת יכולה לסבולו.

בהמשך, ציינה המאשימה כי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להוכחת הטענה מאחר ולא הצביע ולא הוכיח כי שיקולי המאשימה היו זרים ושרירותיים. הרי לא די בהעלאת הטענה מתוך תחושה גרידא כי אם יש להצביע על ראיות המוכיחות זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ