אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 6084-08

החלטה בתיק ת"פ 6084-08

תאריך פרסום : 12/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
6084-08
02/01/2013
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
מ.י. מע"מ ת"א2
הנתבע:
1. אמציה דמארי
2. יצחק סבוני
3. לה פאם בע"מ

החלטה

לפניי בקשתו של נאשם 2 לקבלת הוצאות הגנתו ופיצוי על ימי מעצר במסגרת תיק זה, לפי סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז- 1977, הואיל וזוכה מן האישומים.

בעת היות הנאשם 2 חשוד בעבירות המפורטות בכתב האישום, הוא שהה לפי טענת סניגורו במעצר במשך שישה ימים. ביום 9.9.2008 הוגש כתב אישום כנגד הנאשם 2, נאשם 1 והחברה בה בוצעו העבירות, אשר ייחס להם עבירות מע"מ. הדיונים בעניינו של הנאשם 2 התנהלו במשך ארבע שנים כשבמהלכם, בתום פרשת התביעה, העלה ב"כ הנאשם 2 טענה כי אין להשיב לאשמה. בהחלטה מפורטת מיום 6.11.12, דחיתי את הבקשה על בסיס החומר הראייתי שהונח לפניי במהלך פרשת התביעה, וחייב הסבר מצד הנאשם 2, ובהתאם לרמת ההוכחה הנדרשת לאותו שלב. בהחלטה צויינה גם העובדה כי הנאשם 2 לא שיתף פעולה עם חוקריו בחלק ניכר מהליך החקירה, וכי אף הוצא צו מעצר כנגד הנאשם 2, הואיל וברח מן הרשויות.

לאחר שהסתיימה פרשת ההגנה של הנאשם 1 וטרם החלה פרשת ההגנה של הנאשם 2, חזרה בה המאשימה מן האישום והנאשם 2 זוכה ביום 20.11.12 מן המיוחס לו.

בשל כך, טוען ב"כ הנאשם 2 כי הנאשם 2 זכאי להחזר הוצאות בגין הוצאות ההגנה בעניינו וכן פיצוי על ימי מעצרו.

בתמצית, טוען ב"כ הנאשם 2, כי חלים תנאים הקבועים בע"פ 4466/98 דבש נ' מ"י (להלן: " עניין דבש") המצדיקים קבלת הוצאות הגנה ופיצוי כאמור, וזאת בשל היעדר תשתית ראיות ראויה, טענתו כי לא היה בחומר החקירה שהונח לפני התביעה כדי לבסס הרשעה, טענתו כי הזיכוי היה צפוי מראש ואף התקיימה הנסיבה של היעדר יסוד לאשמה "מקום ששום משפטן בר דעת לא היה חושב שיש מקום להביא האשמה נגדו". ב"כ נאשם 2 טוען כי מתקיימות נסיבות המצדיקות פיצוי גם בשל התנהלות בלתי סבירה של המדינה, באי מסירת חומר החקירה בשלמותו להגנה. עוד טוען הנאשם 2 כי הימשכות ההליכים מהווה נסיבה עצמאית נוספת שבגינה יש לפצות את הנאשם 2.

המאשימה בתגובתה טוענת כי טרם הגשת כתב האישום נשקלו הראיות בכובד הראש הראוי וההחלטה להעמיד את הנאשם 2 לדין נעשתה בתום לב ובסבירות. עוד סמכה המאשימה את ידיה על ההחלטה מיום 6.11.12, בה קבעתי כי יש להשיב לאשמה, כאמור לעיל. לשיטת המאשימה, יש בהחלטה משום חיזוק לטענתה כי התשתית הראייתית אשר היתה מונחת בפניה, היוותה בסיס סביר להגשת כתב אישום כנגד הנאשם 2. משכך, טוענת המאשימה כי אין מקום להיעתר לבקשת הנאשם 2.

המסגרת הנורמטיבית

סעיף 80(א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 קובע:

"משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור"

סעיף זה מאפשר לבית המשפט, לפי שיקול דעתו, להשית על המדינה הוצאות הגנה של נאשם, ואף פיצוי על מעצרו, אם ראה כי לא היה יסוד לאשמה או שראה כי "נסיבות אחרות מצדיקות זאת".

בע"פ 303/02 חמדאן נ' מ"י (להלן: " עניין חמדאן"), נקבע כי על מנת לבקש מבית המשפט הוצאות הגנה ופיצוי לפי סעיף זה, על המבקש לעבור שלוש משוכות: הראשונה, המהווה תנאי סף לתחולתו של הסעיף, היא זיכויו של הנאשם; בין זיכוי בעקבות חזרת המאשימה מן האישום לאחר תשובת הנאשם, ובין זיכוי בנסיבות אחרות. השניה, היא הוכחת אחת משתי עילות הזכאות המצוינות בסעיף: עילת היעדר יסוד לאשמה או עילת הנסיבות האחרות המצדיקות זאת. המשוכה השלישית, היא שכנועו של בית המשפט כי המקרה המסויים שלפניו, מצדיק החזר הוצאות ופיצוי.

בעניין דבש נקבע כי העילה של היעדר יסוד לאשמה, נבדקת מנקודת מבטה של התביעה עובר להגשת כתב האישום. כך, אם היה לתובע יסוד להניח כי התשתית הראייתית שלפניו תוביל להרשעה, ועל יסוד כך הוגש כתב האישום, הרי שאין מתקיימת עילה זו.

באשר לעילת ה"נסיבות האחרות", הרי שמדובר בעילה כללית, שניסוחה טומן בחובו מגוון אפשרויות שלא ניתן לצפותן מראש, ולמעשה, מותיר שיקול דעת לבית המשפט לקבוע אם חלות "נסיבות מצדיקות" פיצוי, כשכל מקרה נבחן לגופו. בגדר נסיבות אחרות נכללות: רשלנות של הגוף החוקר, העללת עלילות שווא, החלטה להעמיד לדין אשר נעשתה בזדון וממניעים שאינם כשרים, ואין מדובר, כאמור, ברשימה סגורה. לעומת זאת, מקום בו התנהגות הנאשם עוררה חשדות נגדו או מקום בו היא לא תרמה לחקר האמת, במהלך החקירה והמשפט, לא יתקיימו בדרך כלל נסיבות המצדיקות פיצוי, בפרט, כאשר בית המשפט סבור כי התנהלותה של התביעה היתה ראויה וכשרה. כך נקבע בעניין דבש:

"מקום שהתביעה שקלה מחדש את עמדתה והחליטה לחזור בה מן האישום, נפסק כי אין לחייבה בהוצאות הגם שלא חל שינוי בנסיבות"

לעניין שיקול דעתו של בית המשפט, נקבע בעניין חמדאן:

"מקום שנתקיים אחד מתנאי הסף, וכן התקיימה עילת זכאות, "רשאי הוא [בית-המשפט - א' ר'] לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו...". התיבה "רשאי" מקפלת בתוכה שיקול-דעת של בית-המשפט. נראה לי כי שיקולים כלליים של מדיניות משפטית, שאינם מיוחדים למקרהו של הנאשם, ראויים להישקל בשלב זה. כך למשל שיקולים חוקתיים, תקציביים ומוסדיים או השיקול שלא לרפות את ידי התביעה מלבחון מחדש את המשך ניהולו של ההליך הפלילי עשויים להיות רלוונטיים כאן"

מן הכלל אל הפרט

אין חולק בין הצדדים כי התנאי הראשון, הוא התנאי של זיכוי הנאשם, חל במקרה דנן.

משכך, יש לבחון האם מתקיימת אחת מן העילות בסעיף: היעדר יסוד לאשמה או נסיבות אחרות המצדיקות החזר הוצאות ופיצוי הנאשם על ההליך הפלילי שננקט נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ