אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 4123-09

החלטה בתיק ת"פ 4123-09

תאריך פרסום : 29/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
4123-09
18/03/2012
בפני השופט:
יהודית אמסטרדם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טוני גולדנברג
עו"ד לילך כץ
הנתבע:
מנחם פרידמן
עו"ד משה ישראל
החלטה

א.        טיעוני ב"כ הצדדים

1.         בפני בקשה מטעמו של נאשם 1 (להלן: " הנאשם") להורות כי אין על הנאשם להשיב לאישום מס' 11 שעניינו החזקת נכס החשוד כגנוב (אישום 13 בכתב האישום המקורי).

2.         ב"כ הנאשם אינו חולק על כך שהכספים הוחזקו ע"י הנאשם ו/או בני משפחתו, אלא שלדבריו לא הוכח כי מדובר בנכס "החשוד כגנוב".

לטענתו, מוסכם על התביעה שלא מדובר בכספים שהנאשם גנב מהבנק ושלשל לחשבונו, אלא שהתביעה טוענת, כי עקב פעולותיו של הנאשם קיבלו הלווים כ-30 מיליון ש"ח מכספי הבנק, והנאשם תוגמל על-ידם.

עצם העברת כספים ע"י הלווים לאיש ציבור (המוכחשת כאמור, ע"י הנאשם) -  משמעה לטענת ההגנה, שמדובר בכספי שוחד ולא בכספי גניבה, והנאשם הרי לא הועמד לדין בגין עבירה זו.

3.         לתימוכין בטענתו, מפנה ב"כ הנאשם לסיפרו של כב' השופט קדמי לפיו סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין") מתייחס ספציפית לגניבה כמשמעותה בסעיף 383 לחוק העונשין, ולא לחשד לעבירה בלתי ספציפית מסוג פשע או עוון.

עוד לדבריו, הקונסטרוקציה המשפטית שנטענה ע"י התביעה, לפיה, פירות השוחד מקורם בפירות הגניבה, שכן הכסף הועבר לנאשם ע"י הלווים לאחר שהם קיבלו את כספי הגניבה - אין בה כדי לשנות את המהות שהמאשימה מתכוונת לכספי שוחד.

4.         ב"כ המאשימה מתנגדת לטענת ב"כ הנאשם בציינה, כי הנאשם הפקיד בחשבונו ובחשבונות מקורביו סכומי כסף גדולים במזומן, מבלי שסכומי כסף אלו תועדו ו/או נכללו בתלושי שכר, וכן מסר הסברים סותרים במשטרה לגבי מקור הכספים, ומכאן שהכספים חשודים כגנובים.

ב.         דיון

5.         סעיף 158 לחסד"פ [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ") קובע בלשון זו:

" נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה ביהמ"ש את הנאשם - בין על-פי טענת הנאשם ובין מיוזמתו - לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בעניין".

בע"פ 732/76 מדינת ישאל נ' כחלון פ"ד ל"ב (170) קבע ביהמ"ש כדלקמן:

" ביהמ"ש לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לעניין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא כדברי ביהמ"ש העליון בע"פ 28/49 הנ"ל, ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת ראיות (להבדיל מנטל השכנוע) מן התביעה לנאשם.

לעניין משקלן של הראיות ובחינת אמינותן מן הראוי להוסיף, למען שלמות התמונה, כי ייתכנו נסיבות קיצוניות שבהן תעלה שאלה זו כבר בשלב הדיוני האמור... כאשר יסתבר בעליל, על פניו, כי כל הראיות שהובאו ע"י התביעה הן כה בלתי אמינות עד כי אף ערכאה שיפוטית בת-דעה לא הייתה מסתמכת עליהן..." (שם, עמ' 179-180).

בשלב זה אין איפוא, לדקדק כחוט השערה ולערוך בדיקה מסועפת, אם אכן הוכח לכאורה כל פרט שולי וכל יסוד משני הנזכרים בגדרי עובדות כתב האישום.

(ראו גם ת"פ (בימ"ש מחוזי ירושלים) 2184/06 מדינת ישראל נ' יעקב מרגולין ואח' [פורסם בנבו]).  

טענת "אין להשיב לאשמה" נבחנת תחת ההנחה שהראיות שהובאו לחובת הנאשם  - תזכנה למלוא האמון והמשקל הראייתי.

6.         אם לא הוכחה האשמה אף לכאורה, על ביהמ"ש לזכות את הנאשם, והזיכוי מחייב הכרעת-דין מנומקת (ראו: סעיף 183 לחסד"פ).

מנהג היה בישראל לטעון שאין להשיב על מקצת האישומים או מקצתם עד שנבחן העניין בת"פ (בימ"ש מחוזי ת"א) 388/82 מדינת ישראל נ' יגאל לביב פ"מ תשמ"ו(2) 114, כב' השופט א. שטרוזמן הגיע למסקנה שם, שלא ניתן להיזקק לטענת אין להשיב על מקצת האישומים בעוד שהמשפט נמשך בגין האישומים האחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ