אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 37019-02-13

החלטה בתיק ת"פ 37019-02-13

תאריך פרסום : 29/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בחיפה
37019-02-13
17/09/2013
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יאיר גויכמן
הנתבע:
טקלה (בן ווללאו) מלקו
עו"ד רועי קרן ואילן אלימלך
החלטה

1.       עוד לפני שהוחל בשמיעת הראיות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו הוגש נגד הנאשם כתב אישום מתוקן. הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן, והורשע על פי הודאתו.

          בין הצדדים לא נעשה הסדר ביחס לעונש שיוטל על הנאשם, והטיעון לעונש היה חופשי.

2.       עניינו של כתב האישום באירוע שאירע בשעה 03:15 לפנות בוקר, בתאריך 8.2.2013, שאז קיבל הנאשם דו"ח משוטר ממשטרת זבולון בגין הקמת רעש. הנאשם כעס על קבלת הדו"ח, ועל כן החליט לזרוק בקבוק תבערה על תחנת המשטרה, ולהציתה. הנאשם נטל אפוא בקבוק פלסטיק ומילא אותו בדלק שרכש מתחנת דלק סמוכה, ולאחר מכן העביר את הדלק לבקבוק זכוכית. בסמוך לשעה 04:40 הצית הנאשם את הבקבוק והשליכו לעבר תחנת המשטרה, ונמלט מהמקום.

          הבקבוק שנזרק התנפץ על גדר תחנת המשטרה, תוכנו התלקח וחלק מהחומר הדליק נפל בשטחה האחורי של תחנת המשטרה.

3.       על רקע הדברים שלעיל, הודה הנאשם כי ביצע העבירות הבאות:

(א)     ניסיון הצתה, עבירה לפי 448(א) סיפא בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

(ב)      ייצור נשק, עבירה לפי סעיף 144(ב2) בצירוף סעיף 144(ג)(2) לחוק העונשין;

(ג)      החזקת נשק שלא כדין, עבירה לפי סעיפים 144(א) לחוק העונשין.

4.       בא כוח המאשימה עמד בטיעונו לעונש על חומרת העבירות בביצוען הורשע הנאשם. בהקשר זה אציין, כי העונש המרבי לעבירת הניסיון להצתה שבוצעה על ידי הנאשם מגיע כדי 20 שנות מאסר, והעונש המרבי לעבירת ייצור בקבוק התבערה מגיע כדי 15 שנות מאסר.

          לטענת בא כוח המאשימה, אך נס הוא, שניסיונו של הנאשם להצית את תחנת המשטרה נכשל, שכן באותה עת היו בתחנת המשטרה שוטרים שעבדו בה, ואם הנאשם היה מצליח להוציא את ההצתה אל הפועל, אפשר והיו נגרמים קורבנות בנפש. בא כוח המאשימה ציין, כי הנאשם תכנן את המעשה, הצטייד בכפפות, ועשה את המעשה כנקמה על הדו"ח שנרשם לו בגין הקמת הרעש.

          לטענת בא כוח המאשימה, מתחם העונש ההולם בנסיבות העניין הוא בין 3 שנים ועד 6 שנים מאסר לריצוי בפועל.

5.       בא כוח הנאשם עמד בטיעונו לעונש, על כך שהנאשם קיבל על עצמו את האחריות למעשה עוד בחקירתו בתחנת המשטרה, הודה, התנצל והביע חרטה על המעשה. לטענת בא כוח הנאשם, הנאשם ביצע המעשה על רקע צריכת אלכוהול עם חברים שחגגו יום הולדת באותו לילה, והמעשה נעשה ברגע של כעס.

          בא כוח הנאשם ציין, כי לנאשם אין הרשעות קודמות, וזו היא מעידתו הראשונה. לטענת בא כוח הנאשם, הנאשם ניהל אורח חיים נורמטיבי לחלוטין, סיים 11 שנות לימוד, התגייס לצה"ל ושרת שירות חובה מלא. עובר לאירוע עבד הנאשם במרכול כמסדר סחורה, וביצע עבודתו לשביעות רצונה המלאה של הממונה עליו (וראו המוצג נ/1). בא כוח הנאשם הוסיף ופרט נסיבותיו האישיות של הנאשם, והזכיר בהקשר זה כי אביו של הנאשם שם קץ לחייו לפני כ- 12 שנים ולאחר מכן אחותו נרצחה בידי בעלה.

          לדעת בא כוח הנאשם, בנסיבות העניין יש לקבוע כי מתחם העונש ההולם הוא בין 6 חודשי מאסר בפועל ועד 24 חודשי מאסר בפועל, ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם, יש, לדעת בא כוח הנאשם, מקום להעמיד את העונש על שישה חודשי מאסר, ולאפשר לנאשם לרצות את העונש בעבודות שירות.

6.       הנאשם בדבריו לפני הביע התנצלות, צער וחרטה על המעשה שעשה, וטען כי עשה את המעשה בשעה שלא היה מצוי במלוא חושיו, שכן לפני האירוע שתה משקאות חריפים עם חבריו.

7.       קודם שבאתי לשמוע הראיות והטענות לעונש, ביקשתי לערוך תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם.

          תסקיר המבחן, מתאריך 1.9.2013, הוא תסקיר חיובי. בתסקיר פרטה קצינת המבחן את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם. את לימודיו קטע הנאשם בשל המצוקות הרגשיות אליהן נקלע לאחר מות אביו ורצח אחותו, הגם שהישגיו הלימודיים, במגמת אדריכלות, היו טובים.

          על פי תסקיר המבחן, הנאשם הביע בפני שירות המבחן רצון להשתלב בקבוצה טיפולית, שתסייע לו להתמודד בעתיד עם תחושות התסכול המלוות אותו בעתות מצוקה, לחץ ומשבר. קצינת המבחן התרשמה, שהנאשם מבין את חומרת מעשיו וההליכים המשפטיים שננקטו נגדו הצליחו להרתיעו, ועל כן ממליצה קצינת המבחן שלא להטיל עליו מאסר בפועל אלא להסתפק בעונש שניתן לרצותו בעבודות שירות, ולצדו ליתן נגד הנאשם צו מבחן למשך שנה וחצי.

8.       ריבוי עבירות (סעיפים 40יג - 40יד(4) לחוק העונשין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ