החלטה בתיק ת"פ 24241-09-11

תיק זה נקבע להיום לסיום פרשת התביעה ושמיעת פרשת ההגנה והכל בנוכחות באי כוח שני הצדדים.

לפני כשבוע הגיש הסנגור בקשה לדחיית הדיון בשל דיון אחר שנקבע לו והבקשה נדחתה.

על בקשה זו הגיש הסנגור בקשה נוספת לעיון חוזר אך גם זו נדחתה מהטעם שאין ברשותי מועדים פנויים בעתיד הקרוב ויש לקיים את הדיון שנקבע בתיאום עימו.

התיק נקבע להיום לשעה 11:00. השעה כעת 11:40, הסנגור לא התייצב ולדברי התובעת שוחח עימה אתמול ובשעות אחר הצהריים ומסר לה כי מו"מ לפשרה שניהל בתיק השני הקבוע לו לא עלה יפה ועל כן מתקיימת ישיבת ההוכחות השניה ומשום כך לא יוכל להגיע ונשלח בקשה בעניין זה לבית משפט. עד לפני מספר דקות לא הונחה בפני בקשה כזו ורק במקביל למתן החלטה זו ממש הגיעה לעיוני בקשת הסנגור המפרטת את נימוקי הסנגור לבקשת הדחייה.

אומר מיד כי היה בדעתי לקיים את הדיון היום שלא בפני הנאשם והסנגור. בישיבת 28/05/12 הוזהרו הנאשמים כי במידה ולא יתייצבו ניתן יהיה לקיים את הדיון שלא בפניהם. הנאשמים לא התייצבו היום בלא נטילת רשות ולאחר שבקשות דחייה נדחו ובכך העמידו את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת. בנסיבות אלו היה מקום לשמוע את העדים שהגיעו שלא בפני הנאשמים ובא כוחם.

והנה, ממש בטרם תחילת הדיון הסתבר לי מן התובעת כי היא עצמה, על דעת עצמה, החליטה שלא לזמן להיום את עד התביעה האחרון משום שהוא מגיע מירושלים. לטענתה מדובר ב"עד שרשרת" והיה על הסנגור לתת לה תשובה אם הוא מבקש לחקרו ואם לאו ולא עשה כן ועל כן החליטה שלא להטריחו. משמעות הדבר היא כי גם אילו התייצבו הנאשמים והסנגור, ספק אם ניתן היה לסיים את פרשת התביעה היום, וזאת בניגוד לאמור בהחלטה מיום 31/01/13.

בנסיבות אלו, ומאחר ולא יהיה מנוס מקיום ישיבת הוכחות נוספת, לא אשמע היום את עד התביעה שהתייצב. עם זאת, אדון בישיבה הבאה בחיוב הנאשמים בהוצאות.

אני קובעת את התיק לתזכורת במעמד הצדדים ליום 24/03/13 שעה 13:00.

בישיבה זו יודיע ב"כ הנאשמים אם הוא מבקש לחקור את עד התביעה אלברט שמעיה.

מועד הדיון יימסר לנאשמים באמצעות הסנגור.

המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לעו"ד אגבריה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ג, 17/02/2013 במעמד הנוכחים.