החלטה בתיק ת"ט 9174-12-12

1.         מונחת לפני בקשה לביטול עיקולים מטעם המשיבים, אשר הוטלו לבקשת המבקשת, בטרם מסירת אזהרה, בתיק הוצאה לפועל מס' 06-11530-12-9 שנפתח לביצוע שטרות בסכום כולל של 256,712 ש"ח.

2.         המבקשת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל בצפת ארבע שטרות שנרשמו לטובת המבקשת שחוללו באי פירעון מסיבות "אין כיסוי מספיק" ו- "חשבון מוגבל".

3.         בד בבד עם הגשת השטרות לביצוע, הגישה המבקשת בקשה להטלת עיקולים על זכויות המשיבים אצל מחזיקים שונים. הבקשה נתמכה בתצהירו של מר רובי גולדשטיין, מנהל ובעל המניות במבקשת.

4.         לטענת המבקשת, היא אוחזת כשורה בשיקים שונים שמשכו המשיבים מחשבונם בבנק בסכום העולה על 700,000 ש"ח. מטעמי חסכון בהוצאות משפטיות הגישה המבקשת לביצוע 4 שטרות בסכום כולל של 254,000 ש"ח כמפורט:

            שיק על סך 82,000 שמועד פירעונו 15/8/12.

            שיק על סך 82,000 שמועד פירעונו 30/8/12.

            שיק על סך 40,000 שמועד פירעונו 15/9/12.

            שיק על סך 50,000 ש"ח שמועד פירעונו 24/9/12.

5.         לטענת המצהיר מטעם המבקשת, משיבה 1 ביקשה מהמבקשת בכתב לדחות את מועד פירעונו של שיק על סך 170,000 ש"ח, שמועד פירעונו 28/4/12, ליום 15/5/12. השיק חולל מסיבת אין כיסוי מספיק. עוד טען המצהיר כי בסמוך למועד הפקדת השיק לפירעון, ביקשה משיבה 1 לדחות את הפקדת השיק פעם נוספת שכן טרם קיבלה לידיה כספי משכנתא שנועדו לפרוע את השיק.

6.         המבקשת טוענת כי המשיבים אישרו קבלת התמורה בגין השיקים, לרבות שיקים נוספים, והתחייבו כי הם ייפרעו במלואם. כראיה צורף לבקשה מסמך מיום 20/5/12, שסומן נספח ג' לבקשה (להלן: "מסמך").

7.         בנסיבות אלה, טוענת המבקשת קיים חשש ממשי לגבות את החוב.

8.         כאמור, רשם ההוצאה לפועל, נעתר לבקשה להטלת עיקולים אצל המחזיקים השונים, טרם מסירת האזהרה לידי המשיבים.

9.         המשיבים הגישו התנגדות לביצוע השטרות ובקשה דחופה לביטול העיקולים הזמניים. לבקשה צורף תצהיר תמיכה של משיב 2. עיון בבקשה מעלה כי טענות המשיבים בתמצית הן כלהלן:

א.         המבקשת עוסקת דרך קבע בניכיון שיקים ומתן הלוואות "בשוק האפור" בריבית נשך. השטרות שניתנו למבקשת, ניתנו בתמורה לכספים שנתנה המבקשת במסגרת עסקת הלוואה ו/או ניכיון שיקים. הכספים ו/או התמורה מהעסקה לא הגיעה ו/או נמסרה למשיבים. על כן יש להחיל במקרה דנן את הוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"א-1993 (להלן: "החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות").

            המבקשת לא עמדה בהוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות ולא צירפה לבקשה לביצוע חוזה הלוואה כמתחייב מסעיף 2 לחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

ב.         המשיבים טוענים להעדר תמורה או כישלון תמורה בגין השטרות. לטענתם, מעולם לא פגשו את המבקשת. השטרות הוצאו מהם תוך מרמה והטעיה והם לא נועדו לפירעון. ככל הידוע למשיבים, התמורה המלאה בעד השטרות נמסרה לצד שלישי.

10.        הבקשה לביטול הליכים נקבע לדיון ליום 27/12/12 והמצהירים מטעם הצדדים נחקרו ובאי כוחם סיכמו טענותיהם בעל פה.

            מחקירות המצהירים והסיכומים, עולות הגרסאות הבאות. אחת של המבקשת, שבמסגרת יעוץ עיסקי ניתן מימון כספי לקבלן בנין, עיסאם ספדי ו/או לחברה בבעלותו (להלן: "ספדי") שבנה את ביתם של המשיבים. כנגד אותו מימון, שבחלקו נרכשו חומרי בניין לבית המשיבים, ניתנו השטרות ע"י המשיבים למבקשת. (עמוד 2 שורות 7-10  ועמוד 3 שורות 14-16 לפרוטוקול). לגרסת המבקשת, השטרות יפרעו באמצעות משכנתא שהתכוונו המשיבים לקחת מהבנק, ברם, חרף קבלת כספי המשכנתא, לא פרעו המשיבים את השטרות.

            המצהיר מטעם המבקשת העיד, כי הוא ערך שני הסדרים בתקופה האחרונה עם ספדי, בהסדר הראשון נקבעו שני סוגי תשלום, אחד תשלומים של ספדי למבקשת והשני באמצעות השטרות שהמבקשת מחזיקה (עמוד 5 שורות 22-27 לפרוטוקול) ההסדר המאוחר יותר קבע שספדי ישלם את כל חיוביו, ובמידה ויעמוד בהסדר תבוטל בקשת הביצוע של השטרות (עמוד 7 שורות 24-26 לפרוטוקול).