החלטה בתיק ת"ט 64012-10-13

בענין : התנגדות לביצוע שטר

1. רכבו של הנתבע מסוג מיצובישי לנסר מודל 2009 היה מעורב בתאונת דרכים מיום 3.11.12 .

    במסגרת התאונה נגרמה לרכב פגיעה משמעותית . הנתבע הופנה ע"י סוכן ביטוח שלו לתקן את

    הרכב במוסך של התובעת .

    לטענת הנתבע שלא נסתרה רכבו נבדק ע"י שמאי ממשרד טוביה קופר שמאים ללא נוכחותו .

    יוער כי לפי חוות דעת השמאי הבדיקה בוצעה לבקשת ב"כ הנתבע .

    השמאי מצא כי הרכב נפגע בחלקו האחורי והקדמי כאשר עלות התיקון היא 30,861 ש"ח

    המהווים 41.7% מערך הרכב שמחיר המחירון שלו הינו 74,000 ש"ח.

    עוד נמצא כי נגרמה לרכב ירידת ערך בשיעור של 6.8% שהם כ 4,000 ש"ח.

2. אין מחלוקת כי בהתאם לדרישת מוסך התובעת מסר הנתבע לתובעת שטר שנועד להבטיח

    תשלום עבור תיקון ברכב בסך של 30,155 ש"ח שמועד פרעונו 28.2.13 . שטר זה חולל בציון

    אכ"מ והוגש לביצוע ע"י התובעת ביום 28.7.13 , לאחר שמאמצי הצדדים להגיע להסכמות

    עלו בתוהו .

3. הנתבע טוען כי לאחר שקיבל את הרכב מהמוסך הרגיש כי הרכב אינו תקין . במענה לפנייתו

    טענה התובעת כי הרכב תוקן על הצד הטוב ביותר .

    לפיכך שכר הנתבע את שירותי השמאי חיים שריקי , אשר בדק את הרכב ביום 23.12.12 ,

    עיין בחוות דעת השמאי הקודם ומצא כי עבודות התיקון שביצע מוסך התובעת לא בוצעו

    כנדרש .

   4.  טענת התובעת לפיה נזקי הנתבע אינם מכומתים אינה מדוייקת .