אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 5707-01-12

החלטה בתיק ת"ט 5707-01-12

תאריך פרסום : 13/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
5707-01-12
05/02/2012
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
מאג'דה אגבאריה
הנתבע:
עבד אלכרים סיף
החלטה

החלטת רשם ההוצל"פ מיום 1/1/2012 נקבע, כי ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור יחד עם בקשה להארכת מועד.

במקביל, הגישה המבקשת, גם בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ ובהחלטתי מיום 3/1/2012, הוזמנה תשובת המשיב, וכן ניתנו הוראות לגבי שכלול עיכוב הליכים בכפוף להפקדת עירבון.

נכון להיום, לא הופקד עירבון.

הבקשה להארכת מועד נסמכת בתצהיר המבקשת ובתצהיר בעלה.

תצהיר הבעל מציין, כי הוא לא חתם על אישור המסירה, כי החתימה המיוחסת לו מזויפת וכי מעולם לא פגש את שליח ב"כ המשיב וכי מעולם לא קיבל מסמכים כלשהם בתיק זה.

עוד מצהיר הבעל, "לשקים נשוא תיק ההוצל"פ ניתנה הוראת ביטול מאחר והמשיב הפר את ההסכם שחתם עליו, ולא נתן כל תמורה בגין השקים".

תצהיר המבקשת מציין, כי לא קיבלה את האזהרה לחייב בתיק זה, ולא ידעה על פתיחת התיק עד יום 26/12/2011, עת הודע לה ע"י בנק הפועלים, דבר הימצאו של עיקול שמקורו בתיק ההוצל"פ.

המבקשת מצהירה , כי החתימה על אישור המסירה אינה חתימת בעלה וכי היא מזויפת.

עוד מציינת היא, בתצהיר, כי נתנה הוראת ביטול ביחס לשקים נשוא ההתנגדות, הואיל והמשיב הפר הסכם שחתם עליו ולא ניתנה כל תמורה בגין השקים.

המשיב השיב לשתי בקשות המבקשת במקשה אחת.

התשובה מציינת את מועד פתיחת תיק ההוצל"פ וכן את מועד מסירת האזהרה לחייב (28/10/2011).

כחודש לאחר מכן, ננקטו מספר הליכים, לרבות עיקולי צד ג' ורכב.

בדצמבר 2011 ננקט הליך עיקול על חשבון המבקשת בבנק הפועלים, וביום 27/12/2011 ניתן צו למימוש הכספים המעוקלים בבנק הפועלים.

אישור המסירה צורף לתשובה וממנו עולה, כי ביום 28/10/2011 יושמה מסירה בהמצאה מלאה לבן משפחה, ששמו סמיח.

עוד מציין המשיב, כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות חל ביום 18/11/2011, וכי עצם הגשת בקשה להארכת מועד, כמוה, כהודעה אודות מסירת האזהרה כדין ואם סברה המבקשת, כי התנגדותה הוגשה במועד, היה עליה להגיש בקשה בלשכת ההוצל"פ ולקבוע, כי ההתנגדות הוגשה כדין ובמועד.

המשיב מציין, כי ההתנגדות הוגשה באיחור בן 43 ימים, בהעדר טעם מיוחד ומבלי שהמבקשת הראתה מהם סיכוי הגנתה.

תשובת המשיב נסמכת לא רק באישור המסירה, אלא בתצהירו של המוסר, מר יונס בדהם, שנעשה ביום 21/11/2011.

תשובת המבקשת הוגשה ביום 29/1/2012, היא שבה על טענתה לעניין המסירה וזיוף חתימת מקבל המסירה.

הצדדים מוזמנים לדיון, בו יעמדו לחקירות נגדיות המצהירים מטעם שני הצדדים, בניסיון לקבוע, אם נמסרה האזהרה לחייבת לידי בעלה של המבקשת, אם לאו, במועד הנקוב באישור המסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ