ת"ט
בית משפט השלום ראשון לציון
|
56688-09-11
07/03/2012
|
בפני השופט:
רות וקסמן
|
| - נגד - |
התובע:
אדם אלבג עו"ד
עו"ד אדם אלבג
|
הנתבע:
1. הוט טלקום שותפות מוגבלת (אינטרנט)
2. הוט מערכות תקשורת בע"מ (טלויזיה)
עו"ד תמר פדר
|
| החלטה |
ב"כ המשיבות תודיע במעמד זה מתי תלקח החומרה מהמבקש.
<#4#>
ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ב, 07/03/2012 במעמד הנוכחים.
ב"כ המשיבות
אני מתחייבת ככל והציוד יימצא מתאים, נבצע הקטנת חוב בתיק ההוצל"פ וכפועל יוצא נודיע גם לבית המשפט.
אנחנו נקח את ציוד הקצה בכתובת משרדו/ביתו של המבקש עו"ד אלבג אדם, רח' גילדסגיים 23, רמת-גן, ביום 13.3.12 בין השעות 13:00-15:00.
אנו דורשים שבאותו מעמד יושב גם מודם האנטרנט ולא רק הממיר הדיגיטלי והחוט שהובאו היום (כולל כרטיס חכם, שלט).
לענין טענת הפגם בהמצאה, אנחנו מתנגדים לחיוב בהוצאות . החומר חשוף במערכת נט המשפט.
כמו שב"כ המשיבות שלפו את מסמכי ההתנגדות על נספחיה - כ-90 עמודים במספר, על חשבונם ממערכת הנט, וזאת כי ההתגדות לא הומצאה כדין למשרדי ב"כ המשיבות, אנחנו מתנגדים לחיוב בהוצאות מאחר והמבקש שהינו עו"ד במקצועו, יכל היה לשלוף את הנתונים בעצמו מאחר והוא בעל דין בתיק זה והיה יכול לחסוך את העלויות של 315 ש"ח של שליח.
להערת בית המשפט לצורך הגשת התנגדות יש צורך חיבור לאורנט ולא לנט אני משיבה שללא קשר לטענה הזו יש לי רישום ברישומים שלנו שפקיד מטעמנו קיבל את הבקשה של חברי לקבלת מסמכי התביעה וכתוב שהוא שלח את מסמכי התביעה כולל נספחים, כולל טופס בקשה לביצוע למשרדו של הנתבע, התקשר למשרדו של הנתבע על מנת לאשר ונמסר לו כי אינו במשרד ולכן לא יכול לקבל קבלת הפקס. מצוין תאריך 21.9.11. זאת לאחר ב-30.8 התקבלה בקשה מטעם הנתבע שמבקש להמציא את המסמכים. מולאה החובה ע"י פקיד של משרדי ב"כ המשיבות.
יש לנו פקידה במשרד שמכינה את כל המסמכים למסירה.
לענין טענת ביסוס מסמכים, גם מכתב התביעה סעיפים 8 ו-13 כתוב במילים מה קרנות החוב ומה הפירוט, בנוסף צורף פירוט החוב כפי שמופיע והועברו הנתוניים בצורה אלקטרונית למשרדי , משמע נשפכו לתוך המערכת שלנו. אנו נוכיח שזוהי רשומה מוסדית.
אנחנו יכולים להמציא חשבוניות מס שאומרות בדיוק את אותם נתונים. ללא קשר, מסמכים אלו לא הכרחיים להיות חלק מכתב התביעה מאחר והחוק והפסיקה קובעים שבמסגרת תובענה על סכום קצוב המוגשת להוצל"פ, יש לתמוך ראשית ראיה על ההתקשרות החוזית. כפי שנעשה יש כאן יותר מראשית ראיה. יש את חתימתו של הנתבע עם תאריך ות.ז של הנתבע. לגבי הסכומים, יהיה בקלות אפשר להמציא כל מסמך נוסף שאומר את הדברים בצורנות שונה.
לגופו של ענין זו תובענה של סכום נמוך יחסית ואנו מתיחסים לכל שקל כאילו היה מאה אלף ש"ח, אין פה מחלוקת שהיתה התקשרות, אין מחלוקת שהותקנו שירותים, אין מחלוקת שהותקן ציוד. אין מחלוקת ששולמו דמי מנוי.
המבקש
החומר אינו חשוף בנט המשפט, ניסיתי לאתרו דרך הנט והוא חשוף רק דרך מערכת ההוצל"פ ואינני מחובר אליה משום שאינני עוסק בגבית הוצל"פ באופן רגיל.
חברתי טענה להמצאה בפקס ביום 21.9, גברתי כבר עמדה על כך שזו אינה המצאה כדין. מפנה לכך שההמצאה הנטענת בפקס נעשתה כבר יום לאחר שהבקשה נשלחה באמצעות שליח, מפנה לעמוד השני במ/1, שם ניתן להבחין כי השליחות להגשת הבקשה בוצעה כבר ב-20.9.11.