החלטה בתיק ת"ט 39705-09-12

1.         לפני התנגדות לביצוע שטר.

2.         לטענת המבקשת, כפי שעולה מתצהירה התומך בהתנגדות ונספחיו, הצדדים היו נשואים זה לזו עד ליום 1.9.009. בין הצדדים נחתם הסכם גירושין ביום 17.6.04 במסגרתו הוסדרה חלוקת הרכוש המשותף. דא עקא, משלא קיבלה המבקשת את חלקה בהתאם להסכם הגישה בקשה לביצוע פסק דין בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים במסגרתה התנהל דיון בטענת "פרעתי" שהגיש המשיב, טענה אשר נדחתה. כשלושה ימים לאחר קבלת החלטת רשם ההוצאה לפועל ניסה המשיב למשוך במרמה סכום של 219,145 ש"ח מחשבון הבנק שלה, זאת, באמצעות המחאה מפנקס שיקים ישן שלה שאינו בשימוש מזה מספר שנים. לטענת המבקשת, עסקינן בגניבת שיק ושימוש בו ללא רשותה וללא הסכמתה תוך זיוף חתימתה. מיד כשנודע לה הדבר הגישה היא תלונה במשטרת ישראל.

3.         ביום 14.2.13 התקיים דיון במעמד הצדדים בו נחקרה המבקשת על תצהירה בסופו ניתנה החלטה להגיש סיכומים בכתב. המבקשת הגישה סיכומיה ביום 29/2/12 ואילו המשיב לא הגיש סיכומיו עד כה.

4.         בהתאם לתקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו תוך פרק הזמן שנקבע על ידי בית משפט כדין אי התייצבות במועד שנקבע לדיון.

5.         אף לגופו של עניין סבורני, כי דין ההתנגדות להתקבל שכן, הלכה היא, כי הנטל להוכיח חתימתו של מושך שטר, כאשר המושך טוען לזיוף חתימתו, מוטל על התובע מדין "המוציא מחברו". הואיל וטענת המבקשת עשויה להקנות לה הגנה לכאורה בפני התביעה, והואיל ואין פוסלים בשלב זה טענה מטעמים שבהוכחה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

6.         נוכח קיומו של דיון והגשת סיכומים בכתב - המשיב יישא בהוצאות ההליך בסך 3,000 ש"ח.

7.         המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים בדואר וכן, לקבוע התובענה לשמיעה בפני מותב שהינו שופט.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.