אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 37041-07-11

החלטה בתיק ת"ט 37041-07-11

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
37041-07-11
25/04/2012
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
1. יעקב צבי
2. צ'יקו מוניות בע"מ

הנתבע:
נתן גבריאלי
עו"ד משה אמיר
החלטה

התנגדות לביצוע שיק בלשכת ההוצאה לפועל.

1.         מבקשת 2 שוכרת מן המבקש זכות ציבורית להפעלת מונית כנגד תשלום דמי שכירות. לצורך תשלום עבור השימוש בזכות מסרה מבקשת 2 למבקש 1 את השיק נשוא ההתנגדות (להלן: השיק).

2.         המשיב ביצוע עבודות נגרות שונות בביתו של מבקש 1. המבקש 1 טוען כי המשיב נטל את  השיק ללא הסכמה או רשות והציגו לפירעון בבנק. הבנק  יצר קשר עם מושכת השיק, מבקשת 2, ומסר לה כי מבוקש להציג את השיק לפירעון. מאוחר יותר הופיע המשיב בפני המבקשת 2 וכך למדה האחרונה בידי מי מוחזק, לשיטתה, השיק.

3.         במועד הדיון נחקר בעל השליטה והמצהיר מטעם המבקשת 2 וכן המבקש 1. ב"כ המשיב ביקש בסיכומיו לדחות את ההתנגדות מן הנימוקים הבאים. ראשית, נטען, המצהיר מטעם המבקשת 2 לא עיין בתצהירו לפני שחתם עליו וזאת על פי הודאתו ועל כן אין כל תצהיר קביל בפני בית המשפט. עוד נאמר כי טענת ההגנה היחידה של המבקש 1 - שטען לאי השלמת עבודות הנגרות שביצע המשיב - היא לכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שאינה טענת הגנה גם בין הצדדים קרובים.

דיון

4.         לדעתי יש לקבל את ההתנגדות וליתן למבקשים רשות להתגונן. אשר לתצהיר המבקשת 2. אכן, המצהיר מטעם המבקשת 2 הודה כי כלל לא קרא בתצהיר לפני שחתם עליו ובוודאי שלא היה לאל ידו לאשר כי האמור בו הוא אמת וזאת מן הטעם כי כלל לא ידע במועד החתימה על התצהיר מה אמור בתצהיר. עם זאת, וגם אם נניח כי התצהיר עצמו אינו קביל, תשובותיו של המצהיר לשאלות ב"כ המשיב בחקירה נגדית הן קבילות וניתן לעשות בהן שימוש לצורך הליך זה. ברם, בנסיבות העניין, חשובה יותר לטעמי הטענה שמעלה המבקש 1 בנוגע לנטילת השיק על ידי המשיב.

5.         כידוע,  קובע סעיף 20 לפקודת השטרות כי ההתקשרות על פי השטר מושלמת עם ביצוע מסירתו הבלתי מותנית של השטר. בענייננו, כך על פי גרסת המבקש 1 שלא נסתרה, לא בוצעה "מסירה" כהגדרתה בפקודת השטרות למשיב  ומכאן שאחיזתו של המשיב בשיק נגועה לכאורה בפגם. ודו"ק: הדברים אמורים ללא כל קשר לכך שעל פי ההתקשרות בין המבקש למשיב  נדרש המבקש 1, לשיטת המשיב, לשלם למשיב כספים עבור עבודות נגרות שביצע האחרון. במאמר מוסגר אציין כי ב"כ המשיב עימת את המבקש בין היתר עם חשבונית מס בה מופיעים פרטיו של המבקש ופרטי השיק. המבקש 1 בחקירתו ציין כי החשבונית הועברה למבקשת 2 ולא אליו וזאת בדיעבד.  מתשובתו עולה כי הוא מטיל ספק אם פרטיו הנכונים אכן מופיעים בחשבונית שהפיק המשיב (עמ2 שו' 29-31)

6.         לאור האמור, די בכך כדי ליתן למבקשים רשות להתגונן.  התצהירים התומכים בהתנגדות ישמשו כתבי הגנה. התיק יועבר למנ"ת לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יקבעו ע"פ התוצאות.

ניתנה היום,  ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ