החלטה בתיק ת"ט 36676-02-12

בפני התנגדות לביצוע שטר.

1.   תיק ההוצאה לפועל נפתח על ידי המשיבה כנגד המבקשת לביצוע שלוש המחאות. בהתאם לנטען, המבקשת הזמינה מהמשיבה שירותי ביטוח, כאשר ההמחאות ניתנו כחלק מתשלום הפרמיה. בסופו של יום נמנעה המבקשת מלכבד את ההמחאות משני טעמים: האחד, הימנעותה של המשיבה לשאת בתשלום תגמולי ביטוח בעקבות מאורע ביטוחי שאירע, כאשר בגין מאורע זה הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיבה, אשר מצויה בהליכי בירור מתקדמים. כן נטען, כי בשלב מסוים בוטלו פוליסות הביטוח, כאשר למבקשת מגיעים כספים ששולמו ביתר והמתייחסים לתקופה שלאחר מועד ביטול הפוליסות. המבקשת טוענת, כי שיעור הכספים כאמור - בגין תגמולי הביטוח וכן בגין תשלומי היתר עבור התקופה שלאחר ביטול הפוליסות - עולה על שיעור החוב.

2.   בדיון שהתקיים נחקר נציג המבקשת והצדדים סיכמו את טענותיהם. המבקשת חזרה על הטענות בכתב ההתנגדות. המשיבה טענה, כי ההתנגדות אינה מפורטת באופן מספק, כי בגין כל פוליסה שבוטלה טרם תום התקופה בוצעה הקטנת קרן בתיק ההוצאה לפועל וכן הובאה התייחסות לסתירות שונות בגרסת המבקשת. אשר לטענה לפיה עומדת למבקשת הגנה לנוכח הימנעות המשיבה מתשלום תגמולי ביטוח בגין המאורע הביטוחי הנטען על ידי המבקשת, טוענת המשיבה שאין להידרש לטענה זו במסגרת התביעה הנוכחית וממילא אם ייפסק שעל המשיבה לשאת בתשלום היא תשא בתשלום כאמור.

3.   התנגדות לביצוע שטר נדונה כבקשה למתן רשות להגן. הלכה היא, כי די לו למבקש - על מנת שתינתן לו רשות להתגונן - להראות שהגנתו אפשרית, ולו בדוחק. כאשר ככלל על בית המשפט ליתן למבקש רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה (ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ [פורסם בנבו; 9.12.2009] (להלן - פרשת צול); ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ [פורסם בנבו, 18.2.08]).

4.   בשים לב להלכה לפיה על בית המשפט ליתן רשות להתגונן כאשר הראה המבקש שהגנתו אפשרית - ולו בדוחק (ר' פרשת צול) - משהגרסה הגרעינית שעניינה זכות קיזוז העומדת למבקשת לנוכח טענתה בדבר זכאות לתגמולי ביטוח בגין מאורע ביטוחי לא נסתרה (העובדה שתביעת המבקשת כנגד המשיבה טרם הוכרעה אינה מונעת מהמבקשת להעלות טענת קיזוז; המילה "קיזוז" אומנם לא נטענה בתצהיר, כאשר טיעון מלא ומקיף אודות זכות הקיזוז הנטענת לא הובא בתצהיר עצמו אלא אך בנספח שצורף לתצהיר (המבקשת צירפה עותק מכתב התביעה שהגישה כנגד המשיבה), אולם - בענייננו לא הייתה מחלוקת שהמבקשת טוענת שמגיעים לה תגמולי ביטוח בגין מאורע ביטוחי, כאשר נסיבות העניין מתבררות כיום על ידי ביהמ"ש בהליך נפרד), כאשר תמונת המצב המלאה והמדויקת אודות שיעור החוב הנכון והמדויק המתייחס לפרק הזמן שעד למועד בו בוטלו פוליסות הביטוח אינה ברורה, ומשאין די בהסתייגויות שהעלתה המשיבה על מנת לקבוע שהגנת המבקשת הינה "הגנת בדים" (הגם שמדובר בהסתייגויות אשר בסופו של יום המבקשת תידרש להתמודד עימן, ליתן פרטים והסברים ולהציג ראיות התומכות בגרסתה), ניתנת למבקשת רשות להתגונן.

5.   ההתנגדות אפוא מתקבלת וניתנת למבקשת רשות להתגונן. התצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה. התביעה תידון בסדר דין מהיר, גילוי מסמכים הדדי ייערך בתוך 30 יום, בתוך 45 ימים יוגשו תצהירי עדות ראשית והצדדים יוזמנו לישיבה מקדמית.

6.   הוצאות הדיון בהתנגדות, ע"ס 3,000 ש"ח, ישולמו בהתאם לתוצאה בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי אל הצדדים.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: