כעולה מהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 08/08/2011, בהתנגדות שהגיש המבקש באותו יום, ההתנגדות הוגשה "...לכאורה באיחור" ועימה גם בקשה להארכת מועד.
בהחלטתי מיום 25/08/2011, ציינתי כי בקשת המבקש אינה נסמכת בתצהיר, ולפיכך נמחקה הבקשה.
ביום 28/12/2011, הגיש המבקש "הודעה", לה צורף התצהיר החסר בבקשתו לארכה.
בו ביום ניתנה החלטתי הקובעת, בין היתר: "...
עתה,
משיש
בנמצא
הן
בקשה
והן
תצהיר,
תשיב
המשיבה
לבקשת
המבקש
להארכת
מועד..." וכן ניתנה למבקש זכות המענה לתשובה המוזמנת.
רק היום (21/02/2012) הוגשה התשובה האמורה, ונפתחה הדרך למתן החלטה בבקשת המבקש.
נימוקי
הבקשה למתן ארכה, כנקוב בתצהיר המבקש (אשר הוגש, כאמור לעיל, בנפרד מן הבקשה:
האזהרה לחייב לא בוצעה מעולם למבקש, המען בו יושמה המסירה אינו מענו ומעולם לא היה, לראשונה נודע למבקש דבר קיומו של תיק ההוצל"פ, מספר ימים לפני שהתכוון לצאת מן הארץ.
ע"פ תצהיר המבקש, האזהרה לחייב נמסרה ביום 13/06/2010 "לכאורה לידיי", ברחוב משה שרת 54 קרית אתא. למן 01/09 מתגורר המבקש במושב רמת צבי.
לתשובת המשיבה מיום 14/02/2012 צורף תצלום אישור המסירה ותצהיר המוסר (מיום 13/06/2010). התשובה מציינת, כי ע"פ עובדות המסירה העולות מאישור המסירה והתצהיר, ביום 15/06/2010, נמסרה לידי המבקש האזהרה לחייב, ע"י שליח בקרית אתא.
עוד מאזכרת התשובה, את החלטתי מיום ביום 25/09/2011, המאזכרת החלטה מיום 25/08/2011, לעניין היעדרו של תצהיר לתמוך בבקשת הארכה: "...
אין
בפני
סימוכין
להמצאת
ההחלטה,
אולם,
ההחלטה
קבעה, כי הבקשה
נמחקת... נכון
להיום
תלויה
ועומדת
לכאורה,
התנגדות
בלא
בקשה
להארכת
מועד. ...
נתונה
למבקש הזדמנות
נוספת
להמציא
את
התצהיר
האמור
לתמוך
בבקשה
להארכת
מועד
להגשת
התנגדות. זאת
יעשה
המבקש
בתוך
7
ימים
מיום
בו
תומצא
לו
החלטה
זו,
במסירה
כדין.
ככל
שלא
יעשה
כן
-
תדחה
ההתנגדות
,
באין
ארכה
להגשתה..."
המשיבה בדקה ומצאה, כי החלטתי מיום 25/09/2011, נמסרה למבקש באמצעות שיגורה בדוא"ל (ע"י מזכירות ביהמ"ש) לבאת כוחו, ביום 27/09/2011.
התצהיר, הוגש ביום 28/12/2011, חודשים לאחר המועד שהחל את מניין 7 הימים דלעיל.
תשובת המבקש לתשובת המשיבה מציינת, כי העובדות בתשובת המשיבה, אינן נסמכות בתצהיר, כמתחייב מהוראות הדין, וכי ב"כ המבקש מעולם לא קיבלה את החלטת ביהמ"ש שנשלחה אליה בדוא"ל.
התשובה נסמכת בתצהיר המבקש...זה אשר הוגש עוד ביום 28/12/2011. אעיר, לפנים מן הצורך, כי תצהיר המבקש אינו נושא תאריך אימותו בפני עו"ד, והלכה למעשה, לא ידוע מעיון בו, מתי אומת. נעלה מספק הוא, שאין בתצהיר מאומה לעניין קבלתו או אי קבלתו של דוא"ל ממזכירות ביהמ"ש.
דין בקשת המבקש להידחות, הואיל ונמחקה זה מכבר ושוב אינה תלויה ועומדת:
החלטתי מיום 25/09/2011, המורה למבקש להגיש תצהיר בתוך 7 ימים, נמסרה לו כדין, באמצעות שיגורה בדוא"ל לבאת כוחו, כעולה מנתוני תיק זה.
ההחלטה קבעה, כי אם לא ייעשה כן בתוך 7 ימים, תימחק הבקשה להארכת מועד.
הואיל והתצהיר הוגש חודשים לאחר המועד שנקצב והודע - נמחקה הבקשה להארכת מועד, וממילא - באין ארכה אין התנגדות בת פועל בנמצא.
לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.