החלטה בתיק ת"ט 22268-08-11

1.         המשיב, העוסק בנכיון שיקים, הגיש לביצוע כנגד המבקש, רופא שיניים במקצועו, שיק מס' 66674 ע"ס 15,000 ש"ח ז.פ. 1/5/11 החתום בחתימת המבקש ומשוך על חשבונו אשר התנהל בבנק לאומי סניף כיכר מסריק רחוב הנביאים 22 חיפה (להלן: "סניף הבנק") והרשום לפקודת המשיב.

            על הצד הקדמי של השיק נרשם "שיק בטחון" ועל הצד האחורי הופיע השם ג'מאל חמזה בשפה הערבית (להלן: "חמזה").

            על סמך בקשת הביצוע נפתח תיק הוצל"פ 13-08050-11-5 כנגד המבקש (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.         המבקש הגיש התנגדות לביצוע השיק וטען, בין היתר, כדלקמן:

א.         בשנת 1997 המבקש שכר דירה מגב' ג'מאל זכיה (להלן: "זכיה") הנמצאת ברחוב אלנבי 69 בחיפה (להלן: "הדירה").

ב.         הסכם השכירות ביחס לדירה נערך במשרד עו"ד אסף קומורננג ובמסגרתו המבקש מסר את השיק לבטחון, אשר נשאר בידי זכיה או בידי עו"ד קומורננג, וזאת להבטחת תשלום דמי השכירות וקיום התחייבויות המבקש עפ"י הסכם השכירות.

ג.          בתום תקופת השכירות, ביקש המבקש את השיק בחזרה מזכיה, אשר הבטיחה להשיבו אליו, אולם היא הלכה לעולמה לאחר תקופת מה בטרם החזרת השיק למבקש.

ד.         בסמוך לשנת 2000 נסגר סניף הבנק וחשבונו של המבקש הועבר לסניף אחר ומאז המבקש הפסיק להשתמש בשיקים של סניף הבנק שנסגר.

ה.         המבקש שכח מהשיק והופתע כאשר הוצג לפרעון לאחרונה.

ו.          למבקש לא היה כל קשר עם המשיב ועם חמזה.

ז.          נעשו שינויים בשיק ע"י המשיב לאחר הצגתו וחילולו, כאשר הוסף שם משפחת המבקש על שני צדדי השיק והוסף שמו של חמזה על גב השיק בשפה הערבית.

ח.         לטענת המבקש, המשיב אינו אוחז בשיק כשורה.

3.         בדיון שהתקיים בהתנגדות מיום 14/2/12, המבקש הגיש אישור מעירית חיפה שהוא היה מחוייב בתשלום ארנונה בגין הדירה בתקופה שבין 1/10/97 ועד 31/3/99 והעיד שלא נמצא בעירית חיפה העתק מהסכם השכירות וכי לא נשמר אצלו העתק מההסכם הנ"ל.

4.         ב"כ המשיב אישר בתגובתו להתנגדות שהשיק נמסר למשיב ונוכה ע"י חמזה וכי בעת קבלתו לא היה רשום עליו שם הנפרע ולא היתה הגבלה בסחרותו, וכי נתן תמורה בגין השיק והוא אוחז בו כשורה.

דיון והכרעה:

5.         עפ"י ההלכה הפסוקה, בשלב הדיון בהתנגדות ביהמ"ש אינו נדרש לדון ולהכריע בשאלה אם המשיב הינו אוחז כשורה בשיק, דבר אשר יעשה במשפט עצמו, במידה ותינתן למבקש רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע.

            לפיכך, איני נזקק בשלב זה לטענת המשיב שהוא אוחז בשיק כשורה.

6.         בשלב זה, ביהמ"ש בוחן את טענות המבקש מול הצד הקרוב שלו (גב' זכיה) וביהמ"ש בוחן טענות אלה תוך הנחה שנכונות הן במידה ולא התברר שמדובר בטענות בדים.

7.         עפ"י טענות המבקש ועל פי צורתו של השיק והכתוב עליו, ברור שהשיק נמסר ע"י המבקש "לבטחון" ועל מנת שהוא יחויב על פיו כלפי הצד הקרוב, יש להוכיח שהתקיימו התנאים ליצירת החיוב עפ"י השיק.