החלטה בתיק ת"ט 19342-06-12

בפניי בקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בחיפה מפאת חוסר סמכות מקומית.

עובדות רלוונטיות לעניין זה

בתאריך 04.06.12 הוגשה בקשת התנגדות לביצוע שטר על ידי המבקשת ללשכת ההוצאה לפועל באשקלון. על פי החלטת רשמת ההוצל"פ באשקלון הועבר התיק לבית משפט זה לדיון נוכח הטענה לסמכות מקומית שמילא התובע בבקשה לביצוע שטר. התיק נקבע מועד לדיון ביום 12.09.12. בו בעת, הוגשה בקשה נוספת להעברת המשך הטיפול בתיק לסמכותו של בית משפט השלום בחיפה.

המבקשת שכרה דירה בבני ברק שהמשיב פינה כשוכר. הצדדים הסכימו ביניהם כי המבקשת תרכוש חפצים מהמשיב (מקרר, מכונת כביסה וכו') טרם כניסתה לדירה. מנגד התחייב המשיב לתקן נזקים בדירה טרם מועד סיום חוזהו ותחילת החוזה של המבקשת. המחלוקת בין הצדדים הינה על הליקויים בדירה וכן על תקינותם של החפצים הנרכשים.

המבקשת בתצהירה טוענת שעובדת מקום מגוריה בעיר חיפה וכן מקום עבודתה מקנים לבית משפט השלום בחיפה את הסמכות המקומית להמשך הטיפול בתיק זה.

המשיב בתגובתו, מציין ראשית את העובדה כי השטרות נשוא ההתנגדות נמסרו לו על ידי המבקשת בדירה עצמה, בעיר בני ברק. שנית, הוא מציין כי מקום יצירת ההסכם וכריתתו אף הוא באותה דירה וכי למחוז תל אביב מוקנית הסמכות המקומית לעניין זה מתוקף תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן: " התקנות").

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 3 לתקנות קובעת כך:

3(א)     תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

     (א1) על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.

מיום 26.10.1997

תק' (מס' 2) תשנ"ז-1997

ק"ת תשנ"ז מס' 5855 מיום 1.10.1997 עמ' 1262

הוספת תקנת משנה 3(א1)