חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"ט 1847-02-12

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
1847-02-12
27.2.2012
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
שרה שרעבי
 :
אמשר השקעות ומימון בע"מ
החלטה

המבקשת הגישה ביום 26/1/2012 התנגדות לביצוע שטר בלשכת ההוצל"פ בחדרה.

רשם ההוצל"פ, בהחלטה מאותו יום, קבע, כי ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור יחד עם בקשה להארכת מועד.

ביום 08/02/2012, ניתנה על ידי החלטה, המזמינה את תשובת המשיבה לטענת המבקשת בעניין הסמכות המקומית.

התשובה אמורה הייתה להגיע בתוך 10 ימים.

למחרת היום, הגישה המשיבה בקשה לכאורה באמצעות בא-כוחה, בפועל, באמצעות מזכירה במשרדו, אשר התיימרה לחתום בשמו המציינת  בין היתר, כי הח"מ שוהה בחו"ל ויחזור למשרדו רק ביום 12/2/2012 ומבקש להאריך המועד להגשת התגובה.

עוד נאמר בבקשה, כי לא נתקבלו כתבי בי-דין והתבקשה הוראה למזכירות.

החלטתי מאותו יום קבעה, כי 7 הימים הנזכרים בהחלטה מיום 8/2/2012, יחולו להימנות מיום בו ימסרו כתבי בי-דין לב"כ המשיבה.

מאז שבה המבקשת והגישה ספק מכתבים, ספק בקשות, בלא תצהיר לכתב יד המציינות את רצונה לבטל את ההליכים, לעכב הליכים, מזכירה פקסים ששלחה שבה ומציינת, כי היא מבקשת להעביר ההתדיינות לירושלים.

היום, הוגשה בקשה נוספת המציינת, כי מומש עיקול בבנק יהב (כעולה מהודעת הבנק למבקשת מיום 14/2/2012) בסכום בן 2,417.56ש"ח.

המבקשת עותרת להשיב לה את הכספים אשר לדבריה הם כספי פנסיה.

גם בקשה זו, אינה נסמכת בתצהיר.

ככל שהמבקשת עומדת על טענתה לסמכות בבימ"ש אחר, הרי שבהגשת בקשות שוב ושוב, מקנה היא סמכות לבימ"ש זה.

בבקשה הנוכחית מיום 27/2/2012, שבה היא ומבקשת להעביר ההתדיינות לבימ"ש בירושלים.

מנגד, המשיב, אשר הגיש בקשה באמצעות פקידת משרדו, אף היא בלא תצהיר ובה נטען לאי קבלת בי-דין, שהה בחו"ל בזמן הגשת הבקשה ומאז (לפחות עפ"י האמור בבקשתו מיום 9/2/2012) כבר נמצא בארץ וראוי היה, כי חלף התעלמות מדעת מההחלטה המורה להגיש תגובה, ימשיך וישב בהמתנה של כתבי בי-דין (אלה הנזכרים בהודעת מזכירותו מיום 9/2/2012), היה מגלה מעט יותר ענין בתיק זה, פועל כמצופה ממה שנחזה להיות בהליכים המתקיימים בו, ליתן תשובתו בטענת הסמכות המקומית.

עיון בבקשת הביצוע מגלה, כי המשיבה סבורה, כי הסמכות לדון בהתנגדות נתונה לבימ"ש השלום בחדרה.

קביעה זו על גבי בקשת הביצוע איננה נסמכת בנימוק כלשהו.

השיק נשוא ההתנגדות משוך על בנק יהב סניף ירושלים ומכאן, שעפ"י הדין הסמכות המקומית, מסורה לבימ"ש השלום בירושלים. ראה בר"ע (ירושלים) 511/05 מיכאל בן זקן נגד בנק מרכנתיל דיסקונט [מאגר נבו] שם נפסק בין היתר, כי הסמכות המקומית נקבע עפ"י מקום מושבו של סניף הבנק עליו נמשכו השקים.

ממכלול האמור לעיל, אני מורה על העברת ההתדיינות לבימ"ש השלום בירושלים המוסמך מקומית לדון בהתנגדות.

ניתנה היום, ד'  אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>