אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 9684-02-09

החלטה בתיק ת"א 9684-02-09

תאריך פרסום : 23/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בנצרת
9684-02-09
11/06/2013
בפני השופט:
הבכיר שכיב סרחאן

- נגד -
התובע:
1. רווידה ג'ובראן
2. היא ג'ובראן

הנתבע:
אחמד חמאד
החלטה

1.         בפני בקשת הנתבע, לאחר החלפת ייצוג בתיק, לבטל את ההסכם הדיוני בין הצדדים שניתן לו תוקף של החלטה במהלך ישיבת ביהמ"ש מיום 26.6.2011, לפיו הוסכם כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם ומטעם כל עדיהם, ולאחר מכן יגישו סיכומים ועל יסוד מסמכים אלה בית המשפט ייתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (להלן- ההסכם הדיוני).

2.         הצדדים פעלו לפי ההסכם הדיוני. תצהיר עדות ראשית מטעם התובעות הוגש ביום 11.9.2011. תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע הוגש ביום 28.6.2012. סיכומים מטעם התובעות הוגש ביום 24.2.2013.

3.         הנתבע טוען בבקשתו, כי ההסכם הדיוני, בין בא כוחו הקודם לבין ב"כ התובעות, נעשה ללא ידיעתו וללא הסכמתו. לטענתו, לא נכח בדיון מיום 26.6.2011 בו נתקבל ההסכם ולא נתקבלה הסכמתו ו/או אישורו לניהול התיק כפי שנקבע בהסדר הדיוני. ההסכם הדיוני הובא לידיעתו רק לאחרונה עת העביר את הייצוג בתיק  למשרדו של  עוה"ד ח'אלד פייסל. הנתבע מכחיש את הטענות שהועלו נגדו על ידי התובעות ולטענתו, יש בפיו הגנה טובה והוא מבקש לקבל את יומו בבית המשפט, לשמוע ולנהל את התיק. על כן, יש להורות על ביטול ההסכם הדיוני מיום 26.6.2011.

4.         התובעות מתנגדות לבקשה. לטענתן, אין בבקשה כל עילה המצדיקה ביטול הסדר דיוני שאושר כהחלטה. ב"כ הקודם של הנתבע היה מיופה כוחו ושלוחו של הנתבע והיה מורשה ומוסמך להתפשר ולהגיע להסכמות מטעמו. על כן, יש לדחות את בקשת הנתבע תוך חיוב בהוצאות.

5.         הסדר דיוני הינו אמצעי יעל לניהול הדיון, והבסיס המשפטי לתוקפו הוא האוטונומיה של הצדדים וזכותם לקבוע ולעצב את הדיון, סדרי הדין והראיות בהליך שיפוטי שהם צד לו, מקום בו הצד השני מסכים לכך (ראו: ע"מ (מחוזי- ירושלים) 729/05 ד"ר יעל סובול נ' לויטין, תק-מח 2005(3), 2145, 2175 (2005).

6.         בבש"א (מחוזי- ת"א) 3593/09 מדינת ישראל- משטרת ישראל נ' עזבון המנוח פנחס בוחבוט ז"ל ואח', תק-מח 2009(2), 12834, 12836 (2009), נסקרה הפסיקה ביחס לחזרה מהסדר דיוני. הפסיקה קובעת, כי נדרשים טעמים כבדי משקל על מנת להתיר לצד לחזור בו מהסכמה דיונית. עם זאת, נקבע כי במקרים ראויים, בהם הצדק יחייב זאת, יכול בית המשפט להתיר חזרה מהסדר דיוני הכל לפי נסיבות המקרה.  

7.         שינוי בייצוג של בעל דין אינו מהווה, כשלעצמו, עילה לחזרה מהסכמות דיוניות שהושגו בין הצדדים והדברים יפים גם בכל הנוגע להליך פלילי (ראו: בש"פ 7391/01 אנואר נ' מדינת ישראל, תק-על 2001(3), 1586 , 1587 (2001)), אם כי ניתן להעלות על הדעת מקרים חריגים ויוצאי דופן אשר יצדיקו סטייה מכלל זה:

"הסכמות דיוניות בין בעלי דין במהלך הליך משפטי, ובכלל זה הליך פלילי, קושרות את הצדדים משהן מגדירות את מסגרת הדיון ואת אופי ההכרעה הניתנת בו ועל כן ראוי כי לא תותר, דרך כלל, חזרה מהן. שאם לא כן עלול הדבר לגרור שיבוש מהותי בהליך השיפוטי תוך פגיעה באימון הצדדים והציבור בתקינותו והגינותו של הדיון. דרך כלל, אין שינוי בייצוג בעל דין מהווה, כשלעצמו, עילה לחזרה מהסכמות דיוניות שנתקבלו, והדבר נכון לא רק בהליך אזרחי אלא גם בהליך פלילי".

8.         מתן היתר לנתבע לחזור בו מהסדר דיוני בשל חילופי ייצוג, עלול לפתח תופעה בלתי רצויה לפיה יחליף צד את בא כוחו כל אימת שיחפוץ לשנות עמדתו. אפשרות זו, אינה משרתת את טובת הציבור ואת דרישות הצדק. יחד עם זאת, עשוי להתעורר מקרה בו יתרשם בית המשפט שאכן קיים חשש ממשי כי אותו הצד אכן לא היה שותף להסכמות הדיוניות ואלו נעשו בניגוד לידיעתו. במקרה זה, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לחזרה מהסכמה דיונית. הסכם דיוני יבוטל, רק כאשר יוכח צד כי  הדרך בה נהג בא כוחו, הייתה פגומה באופן כה קיצוני שגרמה לעיוות דין של ממש. אין זה המקרה שלפניי.

9.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. איני מקבל את טענת  הנתבע כי לא ידע על ההסכמה הדיונית שנערכה בין בא כוחו הקודם לבין בא כוח התובעות, ואיני מקבל את טענתו כי ההסכם הדיוני נעשה בלא הסכמתו. הנתבע היה  מיוצג על-ידי עורך דין והיה מודע למשמעות ההסדר ואף חתם על תצהיר עדות ראשית מטעמו ביום 26.5.2012. התובעות הסתמכו על ההסכם הדיוני ובעקבות זאת הגישו תצהיר עדות ראשית מטעמן ביום 11.9.2011 ואת סיכומיהן ביום 24.2.2013. אכן, בעל דין זכאי ליומו בבית משפט ואולם במצב הדברים הנוכחי לא נשלל מהנתבע יומו ואין הצדקה כיום (בחלוף שנתיים) לבטל את ההסכם הדיוני, בדרך שתגרום להארכה וסרבול ההליכים.

10.       לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת הנתבע לביטול ההסכם הדיוני מיום 26.3.2011 והוא יוותר על כנו.

11.       הנתבע ישלם לתובעות הוצאות ההליך בסך 2,000 ש"ח, ללא קשר לתוצאות המשפט.

12.       סיכומים מטעם הנתבע יוגשו בתוך 60 יום.

התיק יובא לעיוני ביום 20.10.2013.

לתשומת לב הצדדים, אני חוזר משבתון רק ביום 1.9.2013.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,  ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ