החלטה בתיק ת"א 9539/07

1.         במסגרת תביעת התובע לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים מונתה ביום 16.3.08 ד"ר מיכל עמית-כהן, כמומחית מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. אותה עת לא היו בקשותיו הנוספות של התובע למינוי מומחים נוספים ערוכות כדין ולא נתמכו במסמכים כראוי. בין היתר מטעם זה התבקשה ד"ר עמית-כהן להתייחס לשאלה האם יש צורך במינוי מומחה פלסטיקאי או נוירולוג.  טרם התקבלה חוות דעתה של ד"ר עמית-כהן.

2.         לאחר שהתובע הגיש בקשה מסודרת למינוי מומחים נוספים ולאחר שהוגשה תגובה בכתב לבקשה זו, התברר בדיון היום, כי בשלב זה יש להחליט בענין מינוי מומחים בתחום הכירורגיה הפלסטית, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה.

מעיון בחומר הרפואי שצורף לבקשה עולה באופן חד משמעי, כי המינויים האמורים מתחייבים במקרה זה, בהתחשב באופייה של הפגיעה הממשית בה נפגע התובע בתאונת הדרכים. מהמסמכים הרפואיים עולה באופן ברור, כי הפגיעה והטיפולים הרפואיים שבאו בעקבותיה הותירו צלקות נרחבות בגופו של התובע, הוא טופל בדרך של השתלת עור והוא אף היה מטופל במרפאת צלקות בבית החולים הדסה. עוד עולה מהחומר הרפואי, כי התובע סובל מפגיעה בעצב אולנארי ביד שמאל, כי הוא התלונן על הפרעות בזכרון והפרעות בתחושה וסבל חבלת ראש. כמו כן אובחנה אצל התובע חולשה ברגל והוא קיבל טיפולים לשיפור מצבו הקוגניטיבי. התובע גם היה מטופל על-ידי פסיכולוג ונטל תרופות פסיכיאטריות שנרשמו לו על-ידי רופאים מטפלים.

בנסיבות אלה המעט שניתן לומר הוא, שלא היה מקום להתנגד לעצם הבקשה למינוי המומחים (במובחן מהשאלה מה הוא השלב הנכון למנותם). גם אם לא בכל תחום הציג התובע מסמכים רפואיים עדכניים, הרי שבהתחשב באופיין של הפגיעות, שעל פניהן לא ניתן להגדירן כפגיעות שמטבען חולפות כליל כעבור זמן, הרי שהעדר מסמכים עדכניים אינו צריך לשנות את המסקנה לפיה זכאי התובע שימונה על-ידי בית המשפט מומחה שיבחן את מצבו הרפואי.

בנסיבות אלה גם אינני רואה טעם להמתין עם ההחלטה על המינוי להמלצת ד"ר עמית-כהן, שכן מדובר במצב מובהק המחייב מינויים, וההחלטה בענין זה מסורה בסופו של דבר בידי בית המשפט. לאחר קבלת המסמכים הרפואיים ניתן להחליט בבקשה כבר בשלב הנוכחי.

עם זאת, ורק כדי למנוע חפיפות בין חוות הדעת שיצריכו בהמשך עריכת בירורים מיותרים, ובשל הזיקה שבין חלק מתחומי הרפואה שבהם מתבקש מינוי, ייכנסו חלק מהמינויים לתוקף רק לאחר שתינתנה חוות דעת בתחומים אחרים. גם ענין זה אינו מצדיק עיכוב ההחלטה על עצם המינוי, כמו גם על זהות המומחה, ויש ליתן החלטה בעניינים אלה כבר עתה, על מנת שלא יהיו עיכובים ותיחסכנה התדיינות מיותרות.

3.         אני ממנה את ד"ר טוכמן מבית החולים שערי צדק כמומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית. מינוי זה ייכנס לתוקפו לאלתר, שכן אין לצפות לקיומה של חפיפה בין חוות הדעת בתחום האמור לבין חוות הדעת האחרות.

4.         אני ממנה את ד"ר קורן-לובצקי כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה. המינוי ייכנס לתוקף רק לאחר שתוגש חוות דעתה של ד"ר עמית-כהן.

5.         אני ממנה את ד"ר רמי אהרונסון כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. המינוי ייכנס לתוקף רק לאחר שתוגש חוות דעתה של ד"ר קורן-לובצקי.

6.         הנתבעת תשא בשכר טרחת המומחים הנ"ל, כמימון ביניים. באי כוח הצדדים יפנו ישירות למומחים ויודיעו להם על דבר המינוי.

7.         כדי למנוע תקלות, מובהר לבא כוח התובע, כי עליו להמציא לבאת כוח הנתבעת העתקים של כל פניותיו למומחים ושל כל המסמכים שהוא שולח להם.

8.         באי כוח הצדדים מתבקשים להודיע לאלתר לד"ר עמית-כהן שאין היא צריכה להתייחס בחוות דעתה לעניין הצלקות ושלא נדרשת עוד התייחסותה לשאלה האם יש צורך במינוי פלסטיקאי או נוירולוג.

9.         לנוכח עמדת הנתבעת, כמפורט בפרוטוקול הדיון מהיום, אני מוחק את הבקשה בבש"א 3132/08.

10.       בהתחשב במינויים הרבים שאמורים להיכנס לתוקף רק בשלבים, נקבע לקדם משפט ליום 17.12.08 בשעה 09:00 .

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשס"ח (2 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.