אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 9308-10-09

החלטה בתיק ת"א 9308-10-09

תאריך פרסום : 11/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
9308-10-09
22/02/2012
בפני השופט:
ד"ר שאול אבינור

- נגד -
התובע:
יבגני טרנוב
עו"ד מ' שני
הנתבע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד א' צחייק
החלטה

א.         רקע כללי:

1.                  לפניי תביעת פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - החוק או חוק הפיצויים). לנוכח טענת הנתבעת כי התובע כלל אינו זכאי לפיצויים לפי הוראות החוק נשמעו לפניי הראיות בסוגיית חבות הנתבעת לפיצוי התובע, והחלטה זו עניינה בסוגיית החבות.

2.                  התובע, יליד 25.12.78, נפגע לטענתו בתאונת דרכים - שאירעה ביום 13.6.04, בשעה 03:00 או בסמוך לכך, בצומת מרומזר בדרך בן-צבי פינת רחוב פנחס לבון בתל-אביב - עת נהג ברכב מדגם פולקסווגן גולף, אשר היה מבוטח אצל הנתבעת (להלן - התאונה, הצומת ורכב התובע, בהתאמה).

3.                  התאונה היתה, הלכה למעשה, תאונה שרשרת קשה בה היו מעורבים שלושה כלי רכב, שרכב התובע הוא השלישי מביניהם על פי סדר הפגיעות, כפי שיבואר להלן. עוד יש להבהיר, כי עובר לתאונה עמד התובע עם רכבו בצומת, באור אדום, בהמתינו שיתחלף לירוק.

4.                  הרכב הראשון (על פי סדר הפגיעות) שהיה מעורב בתאונה היה אוטובוס זעיר מדגם פורד טרנזיט, בו נהג מר מוחמד אבו חמיד (להלן - הטרנזיט). מר אבו חמיד, תושב  הרשות הפלסטינית, הסיע בטרנזיט נוסעים במספר מעבר למותר ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ונמלט מכוחות משטרה שרדפו אחריו וביקשו לעצרו (ר' בהחלטת המעצר בעניינו של מר אבו חמיד מיום 13.6.04 בתיק מעצרים (ת"א) 2507/04).

5.                  במהלך המרדף הגיע הטרנזיט לצומת והמשיך בנסיעה על אף שברמזור שבכיוון נסיעתו דלק אור אדום. אגב חציית הצומת פגע הטרנזיט ברכב נוסף (השני בסדר הפגיעות), רכב פרטי מדגם סוזוקי, בו נסעו ארבעה, נהג ושלושה נוסעים (להלן - רכב הסוזוקי).

6.                  מעוצמת ההתנגשות הוסט רכב הסוזוקי ממסלולו ופגע בעמוד תאורה שעל אי תנועה שבצומת. אחד הנוסעים ברכב הסוזוקי, מר גבריאל חצבאני ז"ל (להלן - המנוח), הועף מתוך רכב הסוזוקי ופגע בחזית רכב התובע, שכאמור עמד והמתין בנתיב נסיעתו להתחלפות הרמזור לאור ירוק. מכאן, כאמור, שרכב התובע היה הרכב השלישי בסדר הפגיעות בתאונה.

7.                  כתוצאה מפגיעת המנוח ברכב התובע נשבר פנס האיתות השמאלי קדמי תחתון שברכב התובע (להלן - פנס האיתות). גופו של המנוח נפל על הקרקע בקדמת רכב התובע באופן שפלג גופו העליון של המנוח נכנס אל מתחת רכב התובע. התובע, שלא יכול היה להמשיך בנסיעתו, יצא מרכבו וסייע לשוטרים שהגיעו למקום לחלץ את המנוח. המנוח היה באותה עת במצב רפואי אנוש, עם פגיעות קשות בכל חלקי גופו.

8.                  במקום התאונה נוצרה המולה רבה, שבאה לידי ביטוי, בין השאר, בכך שנפגע נוסף מרכב הסוזוקי הוטל על הכביש, בכך שכוחות כיבוי אש ומד"א הגיעו למקום ובכך שאחד השוטרים ירה באקדחו, כמסתבר עקב פליטת כדור בלתי מכוונת (ר' דו"ח השוטר רס"ר רומן בראונשטיין מיום 13.6.04).

9.                  לטענת התובע, נסיבות התאונה גרמו לו לפגיעה נפשית קשה. כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים, מאז התאונה סובל התובע, בין היתר, ממצב נפשי ירוד, קושי להירדם, נדודי שינה, סיוטים בלילות, מראות חוזרים ונשנים של המנוח ופחד לנהוג ברכב. עקב מצבו זה מטופל התובע אצל פסיכיאטר ונוטל כדורים אנטי חרדתיים.

10.              עוד יש לציין, ברקע הדברים, כי עיזבון המנוח, באמצעות יורשי המנוח, הגיש תביעה לפי חוק הפיצויים נגד נהג רכב הסוזוקי ומבטחתו, אליהו חברה לביטוח בע"מ (ת"א (ראשל"צ) 6414/04). בתביעה זו הגישה חברת אליהו הודעה לצדדים שלישיים נגד התובע ומבטחתו, היא הנתבעת, בטענה כי המנוח הינו בבחינת מי שנפגע " מחוץ לכלי הרכב". לפיכך, כך טענה חברת אליהו, בהתאם להוראות סעיף 3(ב) לחוק הפיצויים על הנתבעת - כמבטחת התובע - להשתתף בנזקי עיזבון המנוח.

11.              בקבלו בקשה מטעם הנתבעת לדחיית ההודעה האמורה לצדדים שלישיים על הסף (בש"א (ראשל"צ) 1958/05), פסק בית משפט השלום בראשון-לציון כלהלן:

המנוח נפגע בתאונת דרכים בהיותו נוסע במכונית הסוזוקי. רכב טרנזיט פגע במכונית הסוזוקי כשזו חצתה את הצומת. מעוצמת המכה עפה מכונית הסוזוקי לעבר עמוד חשמל ופגעה בו. במהלך התרחשות זו, עף/נפלט המנוח ממכונית הסוזוקי לעבר מכונית הגולף.

למותר לציין כי "הימצאותו" של המנוח מחוץ לרכב הסוזוקי, היתה קשורה בטבורה לשימוש שעשה המנוח ברכב הסוזוקי, כנוסע ברכב זה והפגיעה שנגרמה לו הינה תוצאה, ועקב, השימוש שנעשה ברכב הסוזוקי. כפועל יוצא על נהג רכב הסוזוקי ומבטח רכב זה לפצות את עיזבון המנוח ויורשיו כפי הנזק שנגרם להם...

העובדה שהיו מעורבים רכבים מנועיים נוספים - הגולף והטרנזיט - וגם ביחס אליהם ניתן לקבוע כי התאונה הינה "תאונת דרכים" לפי החוק, אינה משנה את המסקנה כי חובת הפיצוי מוטלת על נהג ומבטח רכב הסוזוקי...           

ב.         גרסת התובע:

12.              מיד לאחר התאונה, ועוד במקום התאונה, נגבתה מהתובע הודעה על ידי חוקר משטרה. בהודעתו זו - מיום 13.6.04 בשעה 04:15 - תיאר התובע את התאונה באופן הבא:

...אני נסעתי בנתיב האמצעי הייתי רכב בודד בכיוון נסיעתי. הגעתי לצומת רמזור עם אבו כביר בית המעצר עם רחוב תל גיבורים הרמזור בכיוון נסיעתי היה אדום. אני עצרתי בקו העצירה אני המתנתי לרמזור שלי שיתחלף לירוק ואז ראיתי שרכב סוזוקי פרטי שאני לא יודע מהיכן הגיע פגע בעמוד תאורה שמשמאלי על אי התנועה. לפני שראיתי שרכב הסוזוקי פגע בעמוד תאורה ראיתי 2 או 3 כלי רכב שנסעו בכיוון הנגדי נראה לי נסעו במהירות. אני לא יודע איזה כלי רכב נסעו על רחוב בן צבי מכיוון צומת חולון לכיוון יפו וראיתי שעפו חלקים מרכב הסוזוקי. במבט ראשון לא הבחנתי שאדם נגרר לכיוון הרכב שלי עפו הרבה חלקים מרכב הסוזוקי. לאחר שיצאתי מרכבי ראיתי בן אדם שהיה מתחת לפגוש קדמי של רכבי בצד שמאלי קדמי של רכבי והאדם שכב על גבו כאשר חלק גוף עליון הראש עד כתפיים היו מתחת לאוטו שלי וחלק גופו התחתון מחוץ לרכבי. כאשר הבחנתי שזה אדם אני כיביתי את המנוע וביחד עם מספר שוטרים ואנשים הרמנו את האוטו ומשכנו את האדם. לאדם היתה שריטה בראשו ראיתי שהוא נשם. הגיעו ניידת משטרה ואמבולנס ופינו את האדם. מימין לרכב הסוזוקי ראיתי גם אדם שרוע על הכביש והגיעו כבאים שחילצו אדם נוסף מרכב הסוזוקי. וראיתי רכב טרנזיט כאשר יצאתי מרכבי שהיה עומד בכיוון נסיעתי עם חזית רכבו בניגוד לכיוון התנועה...

אני חושב ששמעתי לפחות ירייה אחת אני לא יודע באיזה שלב אם לפני ההתרחשות ששמעתי או אחרי זה היה מהר...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ