החלטה בתיק פ 6104/07

מהו גדר שיקול דעתו של ביהמ"ש, להורות על חקירת קצין מבחן, אשר הגיש לביהמ"ש תסקיר, על פי סעיפים 37 ו- 38 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זו השאלה אשר התעוררה בענין דנן.

1.         במסגרת הסדר טיעון, אשר נערך בין הנאשם למאשימה, הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן והורשע.

בטרם הטיעון לעונש, הופנה הנאשם אל שירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו, כפי החובה על פי דין, בהיותו בן פחות מ- 21 שנים.

תסקיר שירות המבחן, מיום 27.3.08, נערך בעוד הנאשם עצור עד תום ההליכים נגדו ונמצא בבית מעצר "הדרים".

2.         בישיבת יום 2.4.08 העלה הסנגור המלומד טענות שונות כנגד האופן בו נערך התסקיר, כנגד חלק מהעובדות הרשומות בו וכנגד המלצות קצין המבחן, בנוגע לעונש אשר יש לגזור על הנאשם וביקש לזמן את קצינת המבחן לחקירה.

שמעתי טיעונים ובסיום הישיבה, נעניתי לבקשת הסנגור, לאפשר לו השלמת טיעונים בכתב, תוך שביקשתי מהסנגור לפרט את השאלות אשר ברצונו להפנות אל קצינת המבחן. ניתנ, כמובן, זכות תגובה למאשימה.

כשכל אלה בפניי, ניתנת החלטתי זו.

3.         הסנגור הנכבד טוען, כי התסקיר, המבוסס על פגישה אחת שנערכה עם הנאשם בבית מעצר הדרים ואשר לא ברור כמה זמן ארכה, באילו תנאים נערכה, באיזו שפה וכדו', אינו משקף את המצב לאשורו, כי הוא איננו מבוסס ומתייחס למשפחה, ללא שקצינת המבחן ביקרה בבית הנאשם. כן טוען הסנגור כנגד ההמלצה בתסקיר, שהינה המלצה "ענישתית" ולא טיפולית, המלצה אשר, לטענתו, נעדרת סמכות.

בקשת הסנגור נסמכת על סעיף 191א'(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ") אשר, לטענתו, ניתן ליישום גם על ענייננו.

לטענתו, כללי הצדק הטבעי מחייבים מתן אפשרות לנאשם להוכיח הגנתו ובכלל זה - הפניית שאלות לקצינת המבחן.

הסנגור פירט בבקשתו, 24 שאלות מסוגים שונים, חלקן אינפורמטיביות וחלקן "חקירתיות", היורדות לשיקולי ההמלצות ולעיתים מתעמתות עם עמדת קצינת המבחן.

4.         ב"כ המאשימה טוענת, בתגובתה, כי סעיף 191 לחסד"פ מתייחס רק לתסקיר קורבן עבירה וכי מכלל הן הנשמע בסעיף זה יש לשמוע לאו בנוגע לתסקיר אחר, הנערך על פי סעיפים 37 ו- 38 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

ב"כ המאשימה מצביעה על מעמדו הייחודי והאוביקטיבי של תסקיר שירות המבחן, השונה  ממעמדו של עד מומחה, הממונה ע"י ביהמ"ש.

בנוגע לשאלות אשר מבקש הסנגור להפנות לקצינת המבחן, כמפורט בטיעוניו, טוענת ב"כ המאשימה, כי רובן נועד לפגוע במהימנות קצינת המבחן ולהעליבה שלא לצורך ואין להתירן.

עם זאת, לאור העובדה שמדובר בתסקיר חובה ולאחר שיחה עם קצינת המבחן המחוזית, המאשימה איננה מתנגדת כי ביהמ"ש יאפשר לב"כ הנאשם להעביר שאלות הבהרה בלבד, לקצינת המבחן אשר ערכה את התסקיר, וזאת - באמצעות בית המשפט.

שאלות ההבהרה, אשר ב"כ המאשימה איננה מתנגדת להעביר לקצינת המבחן הינן השאלות המסומנות בטיעוני הסנגור באותיות:

א' - ג', ה' - ו', ח', יג', יד', יז' - יט'.

דיון ;

המסגרת הנורמטיבית-