אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 5841/07

החלטה בתיק פ 5841/07

תאריך פרסום : 09/12/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5841-07
18/08/2008
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל (המשרד לאיכות הסביבה)
עו"ד ליאורה סבירסקי דרורי
עו"ד הדרה שדלצקי ברגר
הנתבע:
אלסייד חליל
עו"ד פיני זינגר

החלטה בטענה מקדמית של בא כח הנאשם כי יש למחוק את כתב האישום מחמת התיישנות, טענה "כבר נשפטתי" וטענת חוסר סמכות.

כתב האישום מייחס לנאשם שורה של עבירות שמועד ביצוען לכאורה הינו במועדים שונים החל מיום 17.12.01  ועד ליום 15.12.03.

הוראות החיקוק הינן על פי חוק רישוי עסקים התשכ"ח-1968, תקנות רישוי עסקים (תחנת מעבר פסולת), התשנ"ח-1998, חוק למניעת מפגעים התשכ"א-1961 והתקנות למניעת מפגעים (מניעת זיהום אויר וריח בלתי סבירים מאתרים לסילוק פסולת) התש"נ - 1990 וחוק לשמירת הניקיון התשמ"ד-1984.

בשלב מוקדם של הדיונים העלה בא כח הנאשם טענות בדבר התיישנות ו"כבר נשפטתי", ולאחר בדיקת טענותיו הודיעה התביעה ביום 7.5.08 כי הוראת החיקוק על פי חוק שמירת ניקיון תימחק משום שחלה עליה התיישנות.

בישיבה זו ולנוכח דברי בא כח הנאשם כי הוא עומד על הטענות המקדמיות, הוריתי לצדדים להגיש בכתב טיעוניהם.

הצדדים הגישו טיעונים בכתב, משנה סדורה, עם תגובות ותגובות שכנגד.

1. טענות בא כח הנאשם:

א.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום - ת"פ 4487/02 בית המשפט השלום תל-אביב - בו מייחסת לו המאשימה הועדה המקומית לתכנון ולבניה "אונו" עבירות על פי סעיף 204 על פי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה -1965 שעניינן שימוש במקרקעין ללא היתר כשהשימוש טעון היתר על פי חוק זה ושימוש בקרקע חקלאית בניגוד להוראות התוספת הראשונה לחוק. מועד ביצוע העבירות, הינו אוגוסט 2000, מאי 2001, אוקטובר 2001.  בפרק לעובדות כתב האישום צויין,  בין  השאר,  כי  הנאשם  ניהל  בנכס, ללא  היתר כדין, עסק לפינוי פסולת

ואיכסון חומרי בניה.
ביום 17.11.04 גזרה כבוד השופט רייך שפירא את דינו של הנאשם ובין השאר הורתה לו להפסיק את השימוש שהוא עושה במקום, וכן אסרה עליו לעשות כל שימוש אחר שאינו חקלאי, לרבות העברת המקום לצד ג לשם עשיית שימוש שלא כדין.

ב.      ביום 16.2.06 הגישה הועדה המקומית לתכנון ובניה "אונו" כתב אישום נוסף נגד הנאשם, תיק עמק 20014/06, שעניינו אי קיום צו בית משפט עבירה לפי הסעיפים 205, 206 ו- 210 לחוק התכנון והבניה. בכתב האישום צויין כי הנאשם לא קיים את צו בית המשפט המפורט בסעיף קטן א לעיל. מועד ביצוע העבירה היה ביום 4.1.06.
במסגרת הדיונים בלט ועלה כמוטיב חוזר השימוש בו עשה הנאשם במקום לצורך איכסון פסולת בניין, אשפה ופסולת. מוטיב זה בלט גם בהכרעת הדין וגזר הדין של כבוד השופט מוקי לנדמן, הגם שבגזר הדין - מיום 7.8.07 הדגיש כבוד השופט לנדמן כי הוא גוזר את דינו של הנאשם בשל הפרת צו שיפוטי בלבד ובמועד הנקוב בכתב האישום בלבד.

ג.        על רקע ההליכים המשפטיים המפורטים לעיל ולנוכח הגשת כתב האישום הנוכחי טען בא כח הנאשם באריכות ותוך שהוא נסמך על פסקי דין כי הנאשם עומד היום לדין על אותו "מעשה" שבגינו נשפט כבר בעבר והורשע.  בא כח הנאשם מוסיף ומנתח בטיעוניו את מהות "המעשה" שהינו "היסוד הפיזי" בלבד ולמעט היסוד הנפשי. לדבריו, המעשים אשר יוחסו לנאשם בכתב האישום הנוכחי עניינם "פינוי והובלת פסולת" וכיוצא בזה מעשים שהינם זהים לחלוטין למעשים בגינם נשפט בעבר. הוא מפנה לכתב האישום בת"פ 4487/02: הגם שהעבירות בכתב האישום הינן על פי חוק התכנון והבניה, הרי שהעובדות מציינות מפורשות כי מדובר בעסק לפינוי פסולת ואיכסון חומר בניין.  במקום זה מלין בא כח הנאשם על כך כי לשיטת המדינה תוכל כל רשות להגיש כתב אישום בנפרד כנגד הנאשם בגין אותה מסכת עובדתית כאשר הוראות החיקוק תהיינה על פי זיקת הרשות הנוגעת לעניין. כך למשל, אפשר שבגין אותה מסכת עובדתית יוגשו כתבי אישום הן על ידי הועדה המקומית, הן על ידי המשרד לאיכות הסביבה והן על ידי משרד הבריאות, כל גורם שלטוני על פי העניין שהוא מוצא באותן מסכת עובדות ממש.

עוד מפנה בא כח הנאשם לעדויות שנשמעו במסגרת תיק עמק 20014/06 - הפרת צו שיפוטי  -שם צויין מפורשות על ידי העדים כי הפרת הצו באה לידי ביטוי בהעמסת פסולת

בניין וכיוצא בזה.

ד.      על יסוד אלה, על יסוד ניתוח הרכיבים העובדתיים הפיזיים של העבירה ובהתבסס על הפסיקה הרלוונטית סבור בא כח הנאשם כי יש למחוק את האישום הנוכחי "כולו או רובו בהתאם לדין".

2. טענות בא כח המדינה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ