אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 4803/04

החלטה בתיק פ 4803/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4803-04
04/01/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
כהן יעקב
עו"ד אריה שרעבי
החלטה

במסגרת הסדר טיעון, הודה הנאשם יעקב כהן, יליד 1950, שבתאריך כל שהוא לפני 4.3.02 זייף את מספר הרישוי של מכוניתו הפרטית מסוג מיצובישי, באופן שהמכונית הפרטית נחזתה כמונית, שמותר להסיע בה נוסעים בשכר, ובכך עבר על סעיף  413 ט' לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

בהתאם להסדר הטיעון, הוזמן בעניינו של הנאשם תסקיר משירות המבחן המתייחס להשפעת ההרשעה על עתידו של הנאשם. למרות שהתובע הסכים להזמנת התסקיר, הצהיר שיעמוד על הרשעה (עמ' 1 לפרוטוקול).

התסקירנדרש כמקובל לנסיבותיו האישיות של הנאשם ומצא שהוא אדם נורמטיבי, שהסתבך לראשונה בחייו בפליליים על רקע משבר תעסוקתי חמור לאחר שפוטר ממקום עבודה שבו הועסק למעלה מ-20 שנה, ומאז התקשה לחזור ולהיקלט במעגל העבודה ונקלע למצב כלכלי חמור. מעבר להתייחסות להשפעה הנפשית הקשה שההליך הפלילי השפיע על הנאשם, נדרש התסקיר לתובנת הנאשם לחומרת המעשה שעשה, לחרטה שהוא מתחרט ולניסיונו להשתקם לאחר שרכש בעזרת קרובי משפחתו מונית, ממנה הוא מוציא את פרנסתו. לאור תגובתו הרגשית הקשה של הנאשם לאחר העמדתו לדין פלילי, הגיע שירות המבחן למסקנה שיש בהליך המשפטי המתנהל נגדו  לשמש אפקט מרתיע. לדעת השרות הרשעה בפלילים תפגע קשות ביכולתו של הנאשם להמשיך בעבודתו כנהג מונית. לאור כל אלו, ממליץ שירות המבחן להימנע מהרשעת הנאשם  ומציע לחייבו  בעבודות שירות לתועלת הציבור בהיקף 250 שעות.

התובעת עו"ד הדר ישרים, לא השתכנעה מהנסיבות לקולא ומהמלצות שירות המבחן. נאמנה לעמדה המקורית, טענה שלנוכח חומרת העבירה נשוא ההודאה ונסיבותיה, הטעיית הנוסעים והעמדתם בסכנה מחייבים הרשעת הנאשם וגזירת עונשו למאסר בפועל שירוצה בעבודות שרות, מאסר על תנאי וקנס.

הסנגור עו"ד אריה שרעבי ביקש באופן טבעי לקבל את המלצות שירות המבחן, ולראות בעבירה, שהיא היחידה בחיי הנאשם, הסתבכות וכישלון על רקע מצוקתו הכלכלית באותה עת.  הנאשם איננו עבריין ואת הזיוף ביצע בחוסר תחכום ובאופן בולט לעין  רק כדי שיוכל לספק למשפחתו אמצעי קיום בסיסיים ולא ממניעים פליליים או תאוות בצע כסף. לדעת הסניגור ראוי ליתן להודאת הנאשם בחקירה ובבית המשפט, בפגיעה החמורה שהרשעתו בפליליים תפגע בפרנסתו העכשווית  משקל מכריע לקולא. הסניגור ביקש להימנע מהרשעה שבעקבותיה יישלל מהנאשם רשיונו כנהג מונית והוא ואישתו החולה יחזרו שוב לפת לחם.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקיר ונדרשתי למכלול הנסיבות לחומרא ולקולא, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.         ככלל, מי שהודה בביצוע עבירה פלילית או שאשמתו הוכחה כנדרש במשפט פלילי, מורשע  בהתאם.  בהכרעת הדין מביעה החברה סלידתה ממעשה העבירה שהנאשם עבר.

2.         יחד עם זאת, בסעיפים 71א(ב) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובסעיף 1 לפקודת המבחן (נוסח חדש) תש"ט-1969 הסמיך המחוקק את ביהמ"ש להימנע מהרשעת נאשם במידה והשתכנע שראוי במקרה מסוים לעשות כן ולהשית על אותו נאשם שירות לתועלת הציבור (בנוסף למבחן ללא הרשעה או בלעדיו). ראו לענין זה ספרו של כב' השופט קדמי

"על סדר הדין בפלילים", מהדורה משולבת ומעודכנת תשס"ג-2003 עמ' 1106.

3.         בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מ"י, תק-על כרך 97(3 תשנ"ז-תשנ"ח עמ' 214 פסק המשנה

לנשיא כב' השופט לוין:   "השאלה מתי ובאילו נסיבות רשאי ביהמ"ש לחייב נאשם

בשירות לתועלת הציבור ללא הרשעה - איננה יכולה להיות מוכרעת לפי שיקולים הרמטיים", וקבע מספר מבחנים שעל ביהמ"ש להתייחס אליהם כשהוא שוקל הימנעות מהרשעה והם:

א.      האם המדובר בעבירה ראשונה או יחידה שעבר הנאשם.

ב.      חומרת העבירה ונסיבות ביצועה.

ג.        מידת פגיעתה באחרים.

ד.      ביצועה משקף דפוס התנהגות כרונית וקיומה של סבירות שהנאשם יחזור ויסתבך בפלילים.

ה.      יחסו של הנאשם לעבירה, נטילת האחריות והחרטה.

ו.        השלכת הרשעה על דימוייו העצמי של הנאשם.

ז.       השפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ