1. הנאשם הועמד לדין בגין התפרצות לבניין מגורים, גניבה ותקיפה.
2. עם תחילת המשפט, טען הנאשם, כי הודאתו נגבתה באמצעים פסולים. לגירסתו, בזמן גביית ההודעה, הוא היה תחת השפעת סמים והובטח לו שאם הוא יודה ישחררו אותו. בנוסף טען הנאשם, כי הדברים שרשם החוקר הינם שקר ואלה דברים שלא יצאו מפיו.
3. נוכח טענת הנאשם, התנהל משפט זוטא.
4. הודעת הנאשם נגבתה ע"י
רס"ר כהן שאול (שוטר לשעבר). העד סיפר, כי ההודעה נגבתה בחדר החקירות בצורה רגילה, הוא רשם מילה במילה מה שאמר הנאשם ולאחר מכן הנאשם חתם על ההודעה. העד הכחיש שהבטיח לנאשם דבר מה. בנוסף, בזמן גביית ההודעה, הנאשם היה צלול ולא תחת השפעת סמים, הבין את מה שנאמר לו והשיב לעניין ובצורה מסודרת. העד הסביר, כי אם הנאשם היה ישנוני כתוצאה מנטילת הסמים ולא היה מגיב לעניין, הוא היה מפסיק את החקירה עד שהיה מתפכח.
העד שלל את הטענה שבשעת גביית ההודעה, רס"מ אלי סויסה מהמודיעין נכנס לחדר החקירות.
5.
רס"מ אלי סויסה משמש כרכז מודיעין כ- 10 שנים והכיר את הנאשם בתוקף תפקידו. לגירסתו, זמן רב לפני הארוע נשוא תיק זה, הוא זימן את הנאשם למשרדו לשיחה בנסיון לגייסו כמודיע, אך הדבר לא צלח. לאחר מכן, ראה אותו מספר פעמים באקראי, אך לא שוחח איתו.
העד מכחיש בתוקף שנכנס לחדר החקירות במהלך גביית העדות של הנאשם וכן מכחיש שהבטיח לנאשם שאם הוא יודה הוא ישוחרר. יתרה מכך, העד הסביר, שכלל לא ידע שהנאשם נעצר והדבר נודע לו רק ימים ספורים לפני המשפט, שעה שזומן לעדות בביהמ"ש.
6. עד ההגנה,
גבריאל ברבי, הנאשם, העיד כי ביום המעצר היה תחת השפעת סמים, נטל הרבה קריסטל והיו לו הזיות. הנאשם מכחיש את האמור בהודעתו, לדבריו, כל מה שרשום בה הוא שקר, טען שלא אמר שפרץ לדירה, אלא אמר דברים הפוכים וצורת החתימה שלו מעידה על כך שלא היה יציב אותה עת.
בזמן גביית ההודעה ראשו נשמט על השולחן, החוקר הרים לו את הראש ואמר לו לחתום וכך הוא עשה, מבלי שהיה מודע על מה הוא חותם. בנוסף, החוקר אמר לו שאם הוא יודה, הוא ישחרר אותו. בזמן החקירה השוטר אלי סויסה נכנס לחדר, נעמד מאחוריו ואמר לחוקר שאם הוא לא יודה, הוא יתפור לו תיק.
7. עדי התביעה שאול כהן ואלי סויסה מסרו גירסה אמינה, הגיונית ומהימנה.
8. מקריאת ההודעה עולה בבירור, שהנאשם היה ערני בזמן גבייתה, ענה תשובות ענייניות ובחלק הכללי של ההודעה מאשר העד שהוא מבין במה הוא נחשד ומבין את זכויותיו. בנוסף, מתאר הנאשם במלל חפשי את הרגליו לצריכת סמים.
הרישא של ההודעה סותרת את גירסת הנאשם, לפיה היה תחת השפעת סמים ומנגד, תומכת בגירסת שאול כהן שעפ"י התרשמותו, הנאשם הבין את מה שנאמר לו ולא היה מעורפל כתוצאה משימוש בסמים.
9. הנאשם "זרק" לכל עבר טיעונים מטיעונים שונים לעניין קבילות ההודעה, כך שרבב לתוך טיעוניו גם את רס"מ סויסה, שכלל לא היה מודע למעצר של הנאשם ולא השתתף בחקירתו, כטענת הנאשם.
העדות של הנאשם הינה בלתי הגיונית בעליל. הטענה שלפיה החוקר רשם בהודעה דברים שכלל לא אמר, הינה טענה מופרכת שאינה עולה בקנה אחד עם תוכן ההודעה.
הנאשם מסר בהודעה, במלל חופשי, תאור מפורט ומדוייק כיצד פרץ לדירה ואין להעלות על הדעת שדברים אלה נרשמו על דעת החוקר ולא מפי הנאשם.
בביהמ"ש טען הנאשם, כי היה תחת השפעת קריסטל. בהודעה מתייחס הנאשם להרגלי צריכת הסמים שלו, הסביר שאינו עובד וכי רק לעתים הוא משתמש בקריסטל
"כי זה יקר". הדברים בהודעה עומדים בסתירה לגירסה שמסר הנאשם בביהמ"ש.
בביהמ"ש טען האשם, כי רץ אחרי בחורה שגנבה לו 18,000 ש"ח, אלה דברים הלקוחים מעולם הדמיון ואינם עולים בקנה אחד עם גרסתו במשטרה לפיה, הוא נתמך הביטוח הלאומי, אינו עובד ובאותו יום נזרק מהמקום בו התגורר.
10. לאור כל האמור, אני קובעת שטענת הנאשם, לפיה הודעתו נגבתה באמצעים פסולים - הינה טענה מופרכת ושקרית. היפוכו של דבר הוא הנכון. מדובר בהודעה שנמסרה מרצונו הטוב והחפשי של הנאשם ומשכך, אני קובעת שהיא קבילה.
ניתנה היום,
23 דצמבר 2007
, במעמד הצדדים.
