אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2960/06

החלטה בתיק פ 2960/06

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2960-06
15/05/2007
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הדר ישרים
הנתבע:
חיים יצחק
עו"ד קניג
החלטה
חיים יצחק, יליד 1973, (להלן: " הנאשם") הודה במסגרת הסדר טיעון שביום 21.03.05 על רקע סכסוך בדרך (בכביש אור יהודה-תל אביב) תקף את המתלונן וגרם לו המטומה בכתף, תוך כדי נהיגה בפזיזות ורשלנות.

במסגרת ההסדר תוקן כתב האישום לקולה ובטרם הרשעה הוזמן תסקיר משירות מבחן, הגם שהתביעה הצהירה כבר באותו שלב שתעמוד על הרשעת הנאשם.

שירות המבחן הגיש בפני שני תסקירים, הראשון מיום 18.07.06 והשני מיום 22.04.07. בתסקירים התייחסות לנסיבותיו האישיות של הנאשם, התייחסותו של הנאשם לעבירה ונסיבותיה כבסופו של יום המליץ בפני שירות המבחן להימנע מהרשעה, ולשקול חיובו של הנאשם בביצוע 200 שעות של"צ כאלטרנטיבה עונשית מוחשית.

למרות המלצתו החד משמעית של שירות המבחן, נשארה התביעה נאמנה לעמדתה המקורית ועמדה על הרשעה הנאשם. התובעת, עו"ד קרא, הדגישה את חומרת העבירה ונפיצותה המצריכה הבעת סלידה ונקיטה באמצעי הרתעה שלא תושג אם לא יוטבע בנאשם כתם של הרשעה בפלילים וגוזרת מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

באופן טבעי ביקש הסנגור, עו"ד קניג, להתחשב בנאשם, לקבל את המלצות שירות המבחן ולהימנע מהרשעתו במיוחד לנוכח הפגיעה החמורה שתפגע הרשעתו בפלילים בהמשך תעסוקתו כבוחן רישוי בעל תעודת הסמכה ממשרד התעשייה המסחר והתעסוקה. גם הוא נדרש לנסיבותיו האישיות של הנאשם, והדגיש במיוחד את העובדה שהנאשם חזר בו מכפירה למרות שהמתלונן לא התייצב בבית המשפט למתן עדות למרות שהוזמן (ראו הצהרת התביעה עמ' 6). כמו כן הדגיש הסנגור את האחריות המלאה שהנאשם מקבל על עצמו למעשה העבירה שביצע, הגם שהנסיבות מוכיחות, לדעת הנאשם, שראשית האירוע בשל תאונת דרכים שהמתלונן גרם לה.

לתמיכה בדבר הנזק החמור שהרשעה תגרום לנאשם, הגיש לעיוני מספר מסמכים.

לאחר ששמעתי הטיעונים עיינתי בתסקירים, במסמכים ובאסמכתאות ושקלתי הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן :

1.       ככלל - נאשם שהודה במיוחס לו, או שאשמתו הוכחה כנדרש במשפט פלילי, יורשע בדינו. ההרשעה היא תוצאה מתחייבת ממהות ההליך, שעיקרו אכיפת חוק שוויונית. בהרשעה מביעה החברה סלידתה ממעשה העבירה שביצע הנאשם, ומקווה להשיג הרתעה אישית וכללית, ראו ע"פ 9262/03, פלוני  נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4), 869.

2.       ולמרות האמור לעיל, חייב בית המשפט להידרש לסמכות שבס' 71א לחוק ובסעיף 1 לפקודת המבחן (נוסח חדש), התשי"ט - 1969 לסיים הליך פלילי ללא הרשעה ולתנאים שבהם יעשה בית המשפט שימוש בסמכות זו. על בית המשפט לבדוק האם המקרה הספציפי שבדיון נכנס לגדר המקרים נדירים בהם הנזק שעלול להיגרם לנאשם באם יורשע גדול מאוד, והוא בלתי מידתי בהשוואה לנזק שייגרם לציבור אם הנאשם לא יורשע. באם מגיע בית המשפט למסקנה לפיה אכן הנזק לפרט עולה על הנזק לאינטרס הציבורי, יסתיים ההליך ללא הרשעה. ראו לעניין זה ספרו של כב' השופט י.קדמי "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, מהדורה משולבת ומעודכנת תשס"ד-2003, עמ' 1105.

3.       כדי להגיע להחלטה באם להרשיע נאשם אם לאו, נעזר בית המשפט במבחנים שונים שגובשו בפסיקה. ראו בין השאר: ר"ע 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל תק-על כרך 85(3) תשמ"ה-תשמ"ו 1985 עמ' 737, ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל פ"ד נב (3) 337, (להלן: "הלכת כתב") ע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פ"ד נד (3), עמ' 685 בעמ' 689 וע"פ 8903/05, פלוני נ' מדינת ישראל, (פורסם במאגר המשפטים נבו).

4.       מן הכלל אל הפרט - אני מקבלת טענת הנאשם שכל האירוע החל בתאונת דרכים שהמתלונן גרם לה ברשלנותו ובנוסף נמנע מלמסור פרטים כפי שמחייב החוק. טענה זו לא רק שלא נסתרה, היא מקבלת חיזוק בהימנעותו של המתלונן להופיע לבית המשפט למסור עדותו במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות, הגם שהוזמן.

5.        התביעה תיקנה את כתב האישום לקולה כך שהעבירה המיוחסת לנאשם איננה מן החמורות.

6.       נסיבותיו האישיות של הנאשם, גבר בן 33, נשוי ואב לשלושה קטינים, מפרנס יחיד למשפחתו, שעברו ללא דופי, עובד למעלה מ-15 שנה במפעלי דינמומטר לבדיקת רכב לשביעות רצונם המלאה של מעסיקיו, המעידים גם על אופיו הטוב, כעולה מהאישור במ/1 שהוגש לעיוני. לאחרונה עמד הנאשם בהצלחה בבחינות משרד התמ"ת וקיבל תעודת גמר כבוחן מכשור לרישוי רכב. הנאשם לא יוכל לממש את תעודת הבוחן שקיבל באם יורשע בפלילים וגם נתון זה עולה מהמסמכים שהוגשו.

7.       בנוסף מוצאת אני לקבוע שאי הרשעת הנאשם תעודד אותו להמשך תפקוד נורמטיבי ובחיובו לבצע 200 שעות של"צ על פי תוכנית שגיבש שירות המבחן ויהיה בכך לתורם ולקדם את האינטרס הציבורי.

8.       סוף דבר אני מאמצת המלצות שירות המבחן, נמנעת מהרשעת הנאשם ומחייבת אותו לבצע עבודות של"צ בהיקף של 200 שעות.

9.       הובהרו לנאשם תוצאות אי עמידתו בתנאי השירות.ב

ניתנה היום כ"ז באייר, תשס"ז (15 במאי 2007) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ