אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2533/06

החלטה בתיק פ 2533/06

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2533-06
10/05/2007
בפני השופט:
ז' הדסי-הרמן - סגן-נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז תל-אביב (פלילי)
הנתבע:
1. סופיה בת יעקב נוטוב
2. משה בן מנדי רוזנבלט
3. אהוד בן משה גתאי

החלטה

רקע עובדתי

1.       כתב האישום מייחס לנאשמים 1 ו-3 (להלן "הנאשמים") עבירה של שיבוש מהלכי משפט (להלן: "עבירת השיבוש") ולנאשמת 1, בנוסף, עבירות של לקיחת שוחד , מרמה והפרת אמונים.

2.       עם פתיחתו של הליך הגישו הנאשמים בקשה להורות על מחיקת כתב האישום כנגד הנאשם 3 ועל מחיקת האישום השלישי כנגד הנאשמת 1 בטענה  להגנה מן הצדק (להלן: " הבקשה").

3.       טענת הנאשמים היא כי במהלך חקירתם הוצגו בפניהם שני צילומים של המחאות אשר נחזו להיות המחאות שהוצאו על ידי הנאשם 2 ולטענתם הינן "מפוברקות ו/או מזויפות". מהלך זה נעשה על ידי החוקרים "במתכוון ו/או ברשלנות" מתוך מטרה להכשילם.

4.       עבירת השיבוש מתוארת בכתב האישום ומפרטת כי במסגרת חקירת הנאשמים מסר הנאשם 3 לנאשמת 1 פתק בו התייחס להמחאות הנ"ל ולהמחאה נוספת.

טענת הנאשמים היא כי הדרך בה פעלו החוקרים בקשר עם ההמחאות דהיינו, הצגת המחאות שאינן אותנטיות מקימה להם את טענת ההגנה מן הצדק ודין האישום בעבירת השיבוש להתבטל.

5.       ב"כ המאשימה מבקשת לדחות את הבקשה. לשיטתה, טענת הנאשמים בדבר אותנטיות ההמחאות ודרך הצגתן במהלך החקירה אינם בגדר טענת מקדמית, ויש לברר הנושא במסגרת ההליך המשפטי.

בנוסף, גם אם טענתם של הנאשמים תתברר כנכונה, אין בה להשליך על עבירת השיבוש.

רקע משפטי

6.       דוקטרינת ההגנה מן הצדק מכירה בסמכותו הטבועה של בית המשפט לבטל כתב אישום בשל פגיעה בעקרונות ההגינות והצדק והתגבשה בפסיקת בית משפט בפרשת יפת.

(ע"פ 2910/94 יפת נ' מדינת ישראל, פ"ד נ   (2) 221 להלן "הלכת יפת").

7.       הלכת יפת קבעה כי אמת המידה לביטול הליכים פליליים בשל הטענה בדבר הגנה מן הצדק תבוא לידי ביטוי במקרי קיצון נדירים.

"לבית המשפט במדינת ישראל שיקול דעת לעכב הליכים משאין באפשרותו להעניק לנאשם משפט הוגן ו/או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, כפי שבית המשפט רואה אותו. המבחן הקובע כפי שאני רואה לאמצו, הוא מבחן ה"התנהגות הבלתי נסבלת של הרשות", היינו התנהגות שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם או כלשון הלורד: ORESSIVE" DEVLIN ". המדובר במקרים בהם המצפון מזדעזע ותחושת הצדק האוניברסלית נפגעת, דבר שבית המשפט עומד פעור פה מולו ואין הדעת יכולה לסובלו. ברי כי טענה כגון זו תעלה ותתקבל במקרים נדירים ביותר, ואין להעלותה כדבר שבשיגרה ובעניני דיומא סתם."

(הלכת יפת עמ' 360-361).

8.       דוקטרינת ההגנה מן הצדק יושמה במספר מקרים מאז קיבלה הכרה בהלכת יפת. אולם,  יישום הדוקטרינה נותר חריג אשר יופעל במקרים יוצאי דופן באופן קיצוני.

9.        בפסיקה המאוחרת להלכת יפת רוככה מעט ההלכה ונקבע בה כי גם התנהגות שאינה דווקא אותה "התנהגות בלתי נסבלת של הרשות" יכולה להיחשב עילה לביטול כתב אישום. "...אין לשלול אפשרות שהפגיעה בתחושת הצדק וההגינות תיוחס, לא להתנהגות שערורייתית של הרשויות, אלא, למשל, לרשלנותן, או אף לנסיבות שאינן תלויות ברשויות כל-עיקר אך המחייבות ומבססות בבירור את המסקנה, כי במקרה הנתון לא ניתן יהיה להבטיח לנאשם קיום משפט הוגן, או שקיומו של ההליך הפלילי יפגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות."

(ראה ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ פד"י נט (6) עמ' 776, בעמ' 807 להלן: "פס"ד בורוביץ").

10.   פס"ד בורוביץ קובע מבחן בן שלושה שלבים אשר הם תנאי להחלת ההגנה מן הצדק:

" בשלב הראשון על בית -המשפט לזהות את הפגמים שנפלו בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם ולעמוד על עוצמתם במנותק משאלת אשמתו או חפותו. בשלב השני על בית -המשפט לבחון אם בקיומו של ההליך הפלילי חרף הפגמים יש משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות... בשלב השלישי, מששוכנע בית -המשפט כי קיומו של ההליך אכן כרוך בפגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, עליו לבחון אם לא ניתן לרפא את הפגמים שנתגלו באמצעים מתונים ומידתיים יותר מאשר ביטולו של כתב -האישום." (פס"ד בורוביץ עמ' 808להלן: "מבחן השלבים").

דיון ומסקנות

14.   מלימוד טענות הצדדים עולה המסקנה כי בשלב זה לא ניתן לזהות ולא ניתן לקבוע אם אכן נפלו פגמים במסגרת הליך החקירה נגד הנאשמים. כל שיש בידינו בעת הזו הוא טענת הנאשמים כי ההמחאות שהוצגו בפניהם "פוברקו" ו/או זויפו, בין אם בידי צוות החקירה ובין אם בידי מאן דהוא אחר, ומנגד את הכחשת המאשימה.

15.   לא מצאתי כי טענת הנאשמים בדבר אותנטיות ההמחאות לא תאפשר להבטיח להם משפט הוגן או שהמשך ההליך הפלילי כנגדם "יפגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות". טענת הנאשמים בדבר הצגת המחאות "מפוברקות" במהלך חקירתם ניתנת לבחינה בכלים המשפטיים המקובלים במסגרת ניהול המשפט.

יש לזכור כי לא כל מעשה נפסד או כל מחדל חקירתי, אם מצד הרשות החוקרת, אם מצד המאשימה ואם מצידה של כל רשות מעורבת אחרת יצדיק ביטול כתב אישום מטעמי הגנה מן הצדק. יש לזכור כי באיזון שבין האינטרסים המתנגשים גובר הענין שבקיום המשפט ובידי בית משפט הכלים "לטפל" במחדלי החקירה או בנפסדות מהלכיהם של הרשויות, ואך במיקרים קיצוניים וחריגים ביותר יזקק בית משפט לטענת ההגנה מן הצדק ויידרש לביטולו של כתב אישום.

"ככלל, שאלת כשרותן או פסלותן של ראיות היא ענין לערכאה הדיונית לדון בו; ועל אחת כמה וכמה שכך הם פני הדברים, כאשר מדובר באמינותן של ראיות ובמשקלן הראייתי". ראה בג"צ 1563/96 כץ נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'.

 (פ"ד נה(1) 529 ,עמ' 544).

16.   לא זאת אף זאת. הנאשמים לא השכילו להראות שקיים קשר סיבתי בין התנהלותן של הרשויות לבין פגיעה בזכויותיהם, לא הוצגה בפני כל ראיה ולא ניתן כל הסבר לקשר שבין הצגת ההמחאות ה"מפוברקות" לבין העברת הפתק המהווה בסיס לעבירת השיבוש ועדיין לא הוכח כי בפנינו התנהגות "נפסדת", שערורייתית.

17.   סוף דבר - הנאשמים לא עברו את השלב הראשון של המבחן שבפסק דין בורוביץ ולא נמצא בסיס לבקשתם.

לפיכך, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ