פ
בית משפט השלום חיפה
|
1382-05
14/05/2007
|
בפני השופט:
רחל חוזה - סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ורד תורג'מן הפרקליטות
|
הנתבע:
סמאילוב רונלד
עו"ד אלקלעי
|
| החלטה |
(בבקשה לצירוף מסמכים)
הנני מתירה צירוף המסמכים לתיק, כנעתר ואלה יסומנו נ/3 ו-נ/4.
הכרעת דין
כתב האישום המתוקן יחס לנאשם, יחד עם אחרים, את העבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וגניבה בידי עובד, עבירות לפי סעיפים 499(א)(1)+ 391+29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.
כנטען בכתב האישום המתוקן, עבד הנאשם מחודש 05/2000 ועד סוף חודש 08/2000 כמחסנאי בסניף חיפה של חברת גולף מזון קל בע"מ, שסיפקה שירותי מכירת מזון קל, באמצעות עגלות מכירה, לנוסעים ברכבת ישראל (להלן: "החברה").
הנאשם קשר קשר עם אחראי המשמרת, אלכסיי גורבצ'וב (להלן: "אלכסיי") ודיילים אחרים שהועסקו על ידי החברה לגנוב מכספי החברה, ובמסגרת הקשר סיפק אלכסיי לעגלות המכירה של הדיילים מצרכי מזון ושתיה בכמות עודפת לזו שהיתה רשומה בתעודת המשלוח.
הדיילים היו מוכרים את כמות המוצרים העודפת מבלי לדווח עליה לחברה, מפרישים לכיסם חלק מסכום הפדיון שהתקבל תמורתה ומעבירים לאלכסיי את יתרת סכום הפדיון שלא דווח לחברה. אלכסיי נהג להפריש לכיסו של הנאשם שליש מהפדיון היומי הלא מדווח ואת יתרת הסכומים שילשל לכיסו. בסוף יום המכירה החזירו הדיילים את עגלות המכירה למחסן, תוך שהם מדווחים ברישום כוזב בתעודות משלוח, בנוכחות הנאשם ואלכסיי, שמכרו פחות סחורה.
הנאשם העלים עין מהרישום הכוזב ואישר את תעודות המשלוח ואת קבלת עגלת המכירות על אף החסר במלאי שעליה.
במהלך החודשים 06/2000 ועד 08/2000 גנב הנאשם יחד עם האחרים סך של כ- 125,000 ש"ח מכספי החברה, כאשר הנאשם קיבל לרשותו סך של 9,400 ש"ח.
בתחילת ההליכים שהתנהלו בפני מותבים אחרים בבית המשפט, כפר הנאשם בעובדות כתב האישום ובעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המקורי.
התיק הועבר לשמיעתו בפני.
בישיבת בית המשפט מיום 14.5.06 לאחר תיקונו של כתב האישום, כמפורט לעיל, חזר בו הנאשם מכפירתו והודה בעובדות כתב האישום המתוקן ובעבירות המיוחסות לו.
ב"כ הנאשם עתר להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר של שירות המבחן, בו תבחן שאלת אי הרשעתו בדין.
לאחר דחיה ארוכה שניתנה בשל העדרות של הנאשם מן הארץ, התקבל תסקיר שירות המבחן ביום 18.2.07.
שירות המבחן ציין בתסקיר כי התלבט באשר להמלצה בשל חומרת העבירה ולבסוף המליץ להמנע מהרשעת הנאשם בשל גילו הצעיר בעת ביצוע העבירות, פגיעת ההליך הפלילי באפשרויות התעסוקה של הנאשם והשבת הכספים לחברה יש בה משום נטילת אחריות על מעשיו.
בטיעוניה בישיבת בית המשפט מיום 21.2.07 התנגדה ב"כ המאשימה לאי הרשעתו של הנאשם וטענה כי לא מתקיימים הטעמים לאי הרשעת הנאשם.
ב"כ המאשימה ציינה את חומרת העבירות המרמה אותן ביצע הנאשם, בסכומים גדולים ואת הקלות בה הינן מתבצעות לאור האמון שנותנים מעסיקים בעובדיהם.
עוד טענה כי אין מדובר במעידה חד פעמית אלא בפעילות מתמשכת ומאורגנת, אשר כללה רישומים כוזבים שנעשו מתוך כוונה לרמות את המעסיק ואף היתה נמשכת אילולא נתפס הנאשם ע"י החברה.
ב"כ המאשימה הדגישה את חשיבות הרשעת הנאשם והשלכתה על ענייניהם של דיילי החברה שחלקם בפרשה היה פחות משל הנאשם ואשר כיום עומדים אף הם בפני קבלת תסקיר של שירות המבחן טרם הרשעה.