אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1061/05

החלטה בתיק פ 1061/05

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1061-05
29/03/2007
בפני השופט:
נעם סולברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נאוה קרואני
עו"ד מיכל כהן
עו"ד שי פרץ
הנתבע:
1. תני בן יצחק גבע
2. יצחק בן ציון קיאלי
3. יוסף בן משה קרוגמן
4. פז גז 1993 בע"מ
5. פז גז ירושלים בע"מ
6. שכביץ פטרולגז
7. שלמה בן אלברט אביטן
8. אהרון בן אלברט אביטן
9. רפי בן ברוך בוגנים
10. גז יגל בע"מ
11. גז יגל 2002 חברה להפצת גז בע"מ

עו"ד אילן סופר
עו"ד חגית בולמש ש. הורוביץ ושות' משרד עו"ד
עו"ד צבי אגמון
עו"ד תמר בזק רפפורט
עו"ד אילן סופר
עו"ד חגית בולמש ש. הורוביץ ושות' משרד עו"ד
עו"ד יעקב שפיגלמן ושות'
החלטה

1.       הנאשמים 7-11 טוענים כי אין להשיב לאשמה, ובמסגרת זו טען בא-כוחם לפסלות הודעות שנגבו מהם במהלך החקירה. בטיעון מפורט עמד על כמה וכמה פגמים שנפלו בהודעות הללו ובאופן גבייתן. חלקם, על פניהם, משמעותיים. ב"כ המאשימה השיבו כאשר השיבו. במקצת מן התשובות היה כדי להניח את הדעת.

2.       כידוע, אי-מתן הודעה כדין בדבר זכות השתיקה או על אודות זכות ההיוועצות בעורך דין - שאלו הם מן הפגמים שעליהם טען ב"כ הנאשמים 7-11 - אינו מחייב בהכרח את פסילתה של הודאה לפי סעיף 12 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א - 1971 (להלן - הפקודה). עם זאת, הלכה פסוקה היא כי פגיעה בזכויות האמורות תהווה שיקול נכבד במסגרת בחינת קבילותה של ההודאה. מכוחה של הוראת סעיף 12 לפקודה תיפסל הודאה כאשר הפגיעה שלא כדין בזכויות הנ"ל, על-פי אופיה ועוצמתה, "יצרה פגיעה משמעותית וחמורה באוטונומיית הרצון ובחופש הבחירה של הנאשם במסירת הודאתו" (ע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי (ניתן ביום 4.5.06) פיסקה 36). זהו המבחן המהותי, ויישומו נעשה "על-פי נסיבותיו של כל מקרה לגופו" (שם).

3.       כיוצא בזה, לגבי "דוקטרינת הפסילה הפסיקתית". לשם פסילתה של ראייה שהושגה שלא כדין נדרש כי קבלתה במשפט תפגע באופן משמעותי בנאשם, פגיעה שאינה לתכלית ראויה ובמידה העולה על הנדרש, בזכותו של הנאשם להליך פלילי הוגן (שם, בפיסקה 68). זהו המבחן המהותי, ויישומו נעשה "על-פי שיקול-דעתו של בית-המשפט, בהתחשב בנסיבותיו הייחודיות של המקרה הבא בפניו" (שם).

4.       בעניין יששכרוב הושארו כידוע כמה וכמה שאלות ב'צריך עיון', ובהן השאלה מהו השלב המתאים לבקש לפסול ראייה שהושגה שלא כדין (שם, בפיסקה 77). ראוי ליתן מענה לשאלה "בדרך של צעידה זהירה ממקרה למקרה" (שם), מבלי לקבוע מסמרות בדבר. במקרה העומד על הפרק, בשים לב לטיב הטענות והתשובות עליהן, דומני כי לא בשלה העת להחליט אם נכון יהיה לפסול את הודאות הנאשמים שביקשו זאת, כולן או מקצתן. עדיין לא ניתן לשקול את כל השיקולים הצריכים לעניין.

5.       הזכות להליך פלילי הוגן אינה מוחלטת. פסק הדין בעניין יישכרוב מתווה שורה ארוכה של שיקולים שעל בית המשפט לשקול במענה לשאלה "אימתי קבלתה במשפט של ראיה שהושגה שלא כדין, תפגע פגיעה משמעותית בזכותו של הנאשם להליך הוגן שלא לפי גדריה של פיסקת ההגבלה" (פיסקה 69). השיקולים שנימנו שם הינם פועל יוצא מן האיזון ההכרחי "בין ההגנה על זכויות הנאשם ושמירה על הגינות הליך הפלילי וטוהרו, לבין ערכים ואינטרסים נוגדים ובהם - ערך גילוי האמת, הלחימה בפשיעה הגואה וההגנה על שלום הציבור ועל זכויותיהם של נפגעי עבירה" (פיסקה 62). שלוש קבוצות עיקריות של שיקולים פורטו שם (פיסקאות 70-74). בהתייחס לחלק מטענות הפסול שנטענו ע"י הנאשמים 7-11, אין ניתן לשקול את כל השיקולים הצריכים לעניין בטרם יעידו. ודוק: עובר לתשובתו על תגובת ב"כ המאשימה לבקשתו, ביקש ב"כ הנאשמים 7-11 להעיד "לעדות קצרה" כלשונו את מר רפי בוגנים (הנאשם 9), כדי להפריך טענה שעלתה בתשובת המאשימה. אכן, כמסתבר, גם לפי תחושתו של ב"כ הנאשמים 7-11, יש צורך בהנחת תשתית עובדתית ממצה, בטרם ניתן יהיה להחליט בעניין קבילות ההודאות. אלא שאין די בעדותו של הנאשם 9, וגם אין הצדקה להעידו עדות נקודתית כפי שביקש ב"כ הנאשמים 7-11.

6.       אינני קובע אפוא בשלב הנוכחי אם הפגמים שעליהם טען ב"כ הנאשמים 7-11 מחייבים את פסילת ההודאות. בשלב הזה די בראיות בסיסיות, כידוע, גם אם דלות, ולכן נדרשת תשובת הנאשמים 7-11 לראיות התביעה. בהכרעת הדין, לאחר שייתלבנו בפרשת ההגנה אותם עניינים שטעונים עדיין בירור, אחליט על קבילותן ועל משקלן של ההודאות.

7.       ב"כ הנאשמים 7-11 ביקש ליתן להם פרק זמן סביר להערך לקראת המשך הדיונים. בקשתו מוצדקת, אם כי אין צורך לדחות את הדיון הבא עד ליום 19.4.07. הדיון שנקבע למחר, יבוטל. הנאשמים 7-9 יעידו בדיון שנקבע ליום 12.4.07. הדיון יחל בשעה 10:30 במקום בשעה 09:00.

8.       כמסתבר, הנאשמים כולם סבורים כי נכון וראוי לקיים הליך של גישור בין הצדדים. ברם, עמדתה של המאשימה שונה. כידוע, להליך של גישור צריך לגשת בפתיחות ובנפש חפצה. כל עוד מצב הדברים אינו כזה, אין מקום לקיים גישור.

ניתנה היום, ט' בניסן תשס"ז (28 במרץ 2007), בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

נעם סולברג, שופט

עינת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ