החלטה בתיק פ 1036/01

(בבקשה לביטול הרשעה)

בכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד הנאשם ונאשם נוסף, נטען כי במסגרת התמחותו של הנאשם כחוקר פרטי, פנה במהלך שנת 1998 לנאשם הנוסף, שהיה רכז החקירות של סניפי המוסד לביטוח לאומי בנהריה, עכו וכרמיאל וביקש ממנו למסור לו מידע שוטף של המוסד לביטוח לאומי הכולל פרטים אישיים כגון מספרי תעודות זהות, כתובות, בעלות על רכבים, יציאות לחו"ל, סטטוס משפחתי וכיו"ב.

כנטען, הנאשם הנוסף העביר לנאשם את המידע המבוקש בנוגע לעשרות אנשים.

העבירה אשר יוחסה לנאשם בגין עובדות אלה הינה פגיעה בפרטיות לפי סעיפים 5+ 2(7) + 2(9) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א - 1981.

בבית משפט השלום כאן, בפני כב' ס. הנשיא השופט חרסונסקי, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום אך טען כי לא ביצע דבר עבירה ופעל עבור לקוחותיו לפי החוק.

 הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה המיוחסת לו ודינו נגזר לעונש של 3 חודשי מאסר על תנאי והתחייבות כספית.

על גזר דין זה הוגש ערעור ובית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את טענת הנאשם כי לא ניתן לו יומו בבית המשפט והחזיר את התיק לבית המשפט השלום על מנת לאפשר לנאשם להביא ראיותיו ולהשמיע סיכומיו.

לאחר שמיעת הראיות בתיק, ניתנה הכרעת דין בה קבע כב' ס. הנשיא השופט חרסונסקי כי מעשיו של הנאשם עלו כדי עבירה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות אולם עומדת לנאשם הגנה לפי סעיף 18 לחוק ולכן זיכהו מן העבירה המיוחסת לו. נקבע עוד כי המבקש השתמש במידע שסופק לו בתום לב ולצרכים חוקיים במסגרת עבודתו עבור לקוחותיו.

המאשימה הגישה ערעור על הכרעת הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר קיבל את הערעור והרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו. בית המשפט המחוזי קבע כי הנאשם עבר את העבירה לפי סעיף 2 לחוק אולם לא עומדת לו ההגנה של סעיף 18 הואיל ומעשיו בוצעו שלא בתום לב.

עקב כך, הורה בית המשפט המחוזי להשיב את התיק לבית המשפט השלום לצורך גזירת עונשו.

עקב יציאתו של כב' ס. הנשיא השופט חרסונסקי לגמלאות, הועבר התיק להמשך דיון בפני.

בדיון שהתקיים ביום 26.11.06, עתר ב"כ הנאשם כי בית המשפט יבטל את הרשעתו של הנאשם.

לטענת ב"כ הנאשם לבית משפט זה הסמכות להורות על ביטול הרשעתו של בית המשפט המחוזי וזאת כאשר לטענתו סמכותו של בית המשפט לערעור שאובה מכוח הסמכות של בית משפט השלום וזאת על פי קביעות סעיפים 213 +220 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982.

ב"כ המאשימה הסכימה אף היא כי לבית המשפט זה נתונה הסמכות לבטל הרשעתו של הנאשם. 

הנני קובעת כי אכן נתונה לבית משפט זה הסמכות להורות על ביטול הרשעתו של הנאשם בית המשפט המחוזי, הרשעה אשר נקבעה בערעור על זיכויו בבית המשפט השלום. 

לגופו של עניין, ביקש ב"כ הנאשם להפנות את הנאשם לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר עבורו בו תבחן בין היתר שאלת ביטול הרשעתו ומתן צו של"צ ללא הרשעה.

ב"כ המאשימה התנגדה.

נעניתי לבקשתו של ב"כ הנאשם והוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר אודות הנאשם.

תסקיר שירות המבחן התקבל בבית המשפט ביום 28.5.07, לאחר דחייה שנתבקשה עקב קושי של שירות המבחן בזימונו של הנאשם ואי הענותו לזימונים, כנטען על ידי שירות המבחן.