החלטה בתיק פשר 214/08 - פסקדין

לפניי בקשתו של מי שהתמנה לנאמן בצו הקפאת הליכים שניתן - מראש - ל-30 ימים, לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 6/7/08 בה ביטלתי את אותו צו הקפאת הליכים, עד לאחר הגשת ערעור לפני כב' בית המשפט העליון.

אקדים אחרית לראשית - הבקשה נדחית.

מלכתחילה, עוד לפני שהצעתי הקפאת הליכים בתקווה שהדבר יוביל את הנושים והניזוקים של החברות למצב של "מינימום נזק", היה ברור שהמהלך הוא מהלך כמעט חסר סיכוי, אך למרות זאת התקווה ניצחה, והתמנה רו"ח יעקב קפלן שחפר ובדק ומצא כי אין סיכוי להבראת החברות.

על אף חוות דעתו של רו"ח קפלן, ושוב, בתקווה שמהלך הקפאת ההליכים יוביל להבראה כלשהי, שתקטין את הנזקים, ומכיוון שידענו כי תמיד ניתן לעשות "פרסה" ולפנות חזרה לפירוק, ולאחר שהשתכנעו כל אלה שנכחו באולם בית המשפט שלא ייגרם נזק אם ננסה הליך הקפאה, הפנינו את פנינו לכיוון הקפאת ההליכים, והתמנה עו"ד גדות כנאמן, אף שלא היה מוכר לבעלי העניין בחברות, לאחר שהציע את שירותיו בחינם, ולאחר שאדון בשם יעקובסון הציג עצמו כמשקיע פוטנציאלי.

יצוין, העובדה שעו"ד גדות הציע שירותיו כנאמן בהקפאת הליכים חינם ללא תמורה, היתה אחד השיקולים שנשקלו, משום שלא נמצא מממן להקפאת ההליכים.

צו הקפאת ההליכים הוגבל מראש למשך 30 ימים כדי לבדוק שמא בכל זאת ניתן להבריא את החברות - ומשחלפו 30 הימים הוברר לכל, חד משמעית, שלא ניתן להבריא חברות החייבות מיליונים ושלמעשה אין בהן כלום, אף לא נכס אחד.

בנסיבות האמורות, ובהסכמת כל עורכי הדין והצדדים שנכחו באולם המשפט בדיון שהתקיים לפניי ביום 6/7/08, ובכלל זה הנאמן עצמו, בוטל צו הקפאת ההליכים והפנינו את מרצנו לכיוון פירוק החברות ומינוי מנהל מיוחד חוקר, כדי לבדוק מה סיבות לקריסת החברות, והאם מישהו רימה ופעל בחוסר תום לב ובכך גרם לקריסת החברות, והאם יש מקום לשקול פעולות כלשהן נגד אותו אדם, ככל שיימצא - בדרך כלשהי.

עוד מצאתי באותה החלטה, לאור ההתנהלות עד כה בתיק, כי עדיף - בנסיבות שנוצרו בתיק - להחליף את עו"ד גדות בעו"ד אחר שמוכר לכונ"ר, הן משום שאותו עו"ד צריך להיות בפיקוח הכונ"ר ובית המשפט, וכן - וזה העיקר - משום שהתרשמתי שעו"ד גדות אינו מתאים לכהן כבעל תפקיד בתיק זה, בדגש על תיק זה , לאור המתח שנוצר בינו לבין אנשים פעילים בחברה ומסביב לה, ולאור "האשמות פליליות" (כלשונו) שפרש אותן לפני המופנות נגדו מפי רו"ח גבאי, שהיתה פעילה בתיק.

כאמור, מלכתחילה עו"ד גדות הציע את שירותיו בחינם, לצורך הליך הבראה והקפאת הליכים, זה ותו לא, כאשר העובדה שהוא היה מוכן לפעול בחינם נלקחה בחשבון בעת מינויו ובעת הסכמת יתר הצדדים לפנות להליכי הקפאת הליכים, משום שגם אז, בתחילת הדרך, היה ברור שהחזרה להליך פירוק וחקירה היא מהלך צפוי ואפשרי.

במהלך החודש שניתן לעו"ד גדות בצו הקפאת ההליכים, לא הוגשה למעשה שום תוכנית הבראה שיש לה משמעות ואחיזה במציאות, נהפוך הוא - החומר הרב שזרם ללא הפסקה לתיק בית המשפט העיד כי לא ניתן להבריא חברות במצבן של החברות לפניי, שאין בהן כלום.

ובאשר לפגישה ב"ארבע עיניים" שמזכיר הנאמן, רואה להעמיד דברים על דיוקם.

לא היתה "פגישה" ולא היו סיכומים - הנאמן, מיוזמתו, הגיע לבית המשפט וביקש להיכנס ללשכתי, ביקש ליידע את בית המשפט על כך שהוא חש מאוים ומנסים להכפיש את שמו וכי אף הוטחו בו איומים ע"י רו"ח גב' גבאי בהגשת תלונה נגדו בטענה כי ביצע כלפיה מעשים פליליים שאני נמנע מלפרטם כאן, מפאת כבוד המעורבים.

הנאמן, שהגיע מיוזמתו וביקש להיפגש עם בית המשפט בהיותו נאמן מטעמו, נימק בקשתו בכך שרוצה לעדכן את בית המשפט בדברים שגילה ושאינו יכול לכתבם על הנייר.

משהתרשמתי ממידת הלחץ בה היה נתון הנאמן, הקדשתי מספר דקות להקשיב לדבריו ולמצוקתו, והוא אכן עדכן, באופן כללי ומבלי להיכנס לפרטים, שנעשו מעשים גובלים בפלילים ואף פליליים וכן הודיע שהוא בעצמו נרדף ומאוים, אך הוא ידאג לעצמו.

את הנאמן ניסיתי להרגיע והודעתיו כי החלטות שיפוטיות אני נותן רק בבקשות, ושהוא זה שביקש להתמנות כנאמן ועליו לפעול ככזה, כל עוד הוא בתפקידו, אלא אם יגיש בקשה להשתחרר מהתפקיד וישוחרר ממנו בהחלטה שיפוטית.

פעם נוספת בה ביקש עו"ד גדות להיכנס ללשכתי, לאחר המתנה של שעות, סורב והובהר לו כי פניות לבית המשפט נעשות בכתב.

כך היה ולא היה דבר אחר; ומלבד עם עו"ד גדות, לא היתה לבית המשפט שום שיחה עם שום גורם בתיק ב"ארבע עיניים" ככינוי הנאמן לאותה שיחה.

אין בביטול מינויו של עו"ד גדות משום סתירה כלשהי להחלטות קודמות, מה גם שמלכתחילה הנאמן הציע את שירותיו בחינם ומה גם שצו הקפאת ההליכים ניתן, מלכתחילה, ל-30 ימים בלבד ולא בכדי. בנוסף, בהחלטתי בדבר ביטול הקפאת ההליכים וביטול מינויו, הוריתי לעו"ד גדות להעביר את הפיקדון שבחשבון הנאמנות לקופת בית המשפט, ושכל הטוען לזכות בכסף, כולל עו"ד גדות עצמו, יוכל להגיש בקשה מנומקת עם נספחים, אשר תידון ותוכרע לגופה.

אי לכך, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 6/7/08 ושב ומורה לעו"ד גדות לפעול לפי הוראותיי בהחלטתי מיום 6/7/08.