החלטה בתיק פשר 117/07 - פסקדין

לבקשת המפרק הזמני, שמונה בטרם פירוק, ניתן על פי צד אחד צו מניעה זמני האוסר על דלויה להעביר לחברת אורדית בע"מ ו/או לרחין ו/או חברות בשליטתו כספים וזכויות כלשהם. עוד נתבקש צו המורה לרחין ולדלויה, וכל אחד מהם, להעביר למבקש את הסכמי ההתקשרות ביניהם בנוגע לפרוייקט אינטל ואת ההתחשבנות כמתואר בבקשה.

 המשיבים 3-1 (שיכונו "זמלר") תומכים בבקשה, מבחינתם לא רק שיש להותיר את צו המניעה על כנו אלא יש מקום להרחיבו וליתן צו מניעה גם כנגד דיודיק, הואיל ורחין הודה בתגובתו כי הוא מקבל שכר בגין עבודות השייכות לחברה גם מחברת דיודיק. המשיבים זמלר הפנו להוראות סעיף 11.8 להסכם המייסדים.

דלויה יכבדו כל החלטה שתינתן בעניין הכספים. לטענתם אין להם חלק בסכסוך שבין הצדדים. באשר למסמכים נטען ע"י דלויה כי יש להימנע מלפגוע בפרטיותם על מנת להשיג מידע עיסקי אודות פעילותם ועלול להיגרם להם נזק כתוצאה מחשיפת מידע.

רחין אישר בתגובתו מ-2/7/07 כי שירותיו בפרוייקט אינטל נשכרו ע"י דלויה לצורך פיקוח וניהול הביצוע. הקבלן המבצע הינו דלויה המבצע את העבודה באמצעות קבלני משנה שונים. נטען כי עבודות פיקוח וניהול לא היו מעולם בתחום עיסוקה של החברה ולא נכללו במטרות שלשמן הוקמה החברה. השכר של רחין בפרוייקט אינטל הינו בסך 45,000 ש"ח לחודש בצירוף מע"מ ובנוסף יהיה רחין זכאי לבונוס בשיעור של 40% מהרווח, ככל שיהיה בפרוייקט.

לטענת רחין מעולם לא עסקה החברה בעבודות ציפוי בחומר פוליאוראה ולא היה לה הידע והציוד הנדרש לכך. הקשר בינו לדלויה בפרוייקט אינטל נעשה לאור דרישת אינטל כי דיודיק כספק החומרים תהיה אחראית לטיב העבודה. כתנאי למתן אחריות קבעה דיודיק מנגנון פיקוח של 2 מפקחים אמריקאים ומפקח ישראלי שהוא רחין.

לטענתו, העסקתה של החברה בפרוייקט אינטל לא עמדה מעולם על הפרק.

במישור הדיוני טוען רחין כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר על אף שהעובדות היו ידועות לזמלר ולמפרק הזמני כבר לפני זמן רב; בחוסר תום לב, מבלי שהוגשה תביעת עיקרית בעקבותיה, בניגוד לתקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי ומבלי שהובטחה בהתחייבות עצמית, כאמור בתקנה 365(ב).

הכנ"ר תומך בעמדת המפרק הזמני.

יש לדחות את הטענות הדיוניות. ההליכים בביהמ"ש של הפירוק שונים מהליכים אזרחיים רגילים, על כל המשתמע מכך. בהיות המפרק הזמני בעל תפקיד אין הוא נדרש למתן התחייבות עצמית לצורך קבלת צו מניעה זמני. בוודאי שאין הוא נדרש בענין, כמו הנושא הנדון בבקשה להגיש תביעה בסמוך לבקשתו לצו מניעה זמני. במסגרת סמכויותיו לאסוף, לכנס ולשמור על נכסי החברה הוא מבצע את אותן פעולות הנדרשות לכך ובכללן הפעולה נשוא בש"א 9400/07.

בבקשתו מתאר המפרק הזמני כי בשלב הזה אין לו עמדה אם הכספים שמקבל רחין מדלויה בפרוייקט אינטל שייכים לרחין או לחברה כי טרם נערכה חקירה מעמיקה וטרם נשמעו טענות הצדדים. אולם, כדי לשמור על הכספים האמורים למקרה והם נכסי החברה, יש למנוע מרחין לקבל את כל הכספים. בבקשתו מתאר המפרק הזמני כי רחין עדיין עובד של החברה, המפרק הזמני משלם לו שכר חודשי ולכן הוא מציע, והצעתו מקובלת עלי, להמשיך ולשלם לו שכר כזה ואת היתרה המגיעה מדלויה להפקיד בחשבון מיוחד שינוהל על ידו לצד קופת הפירוק.

מעוררת תמיהה טענת השיהוי שנטענה ע"י רחין, שכן אולי נשכח מרחין שמינויו של עו"ד דידי נעשה בראשיתו כמנהל מיוחד עם הסכמה לנהל את החברה כעסק חי, לפעול לסיום הפרוייקטים ולגבות כספים המגיעים לחברה. ב-10/2/07 מונה כמפרק זמני ואח"כ ב-28/3/07 נקבע מועד דיון לבקשת הפירוק לאור הדו"ח שהוגש על ידו לפיו החברה אינה מסוגלת לפרוע את חובותיה. לטענת המפרק הזמני לו היו הצדדים זמלר ורחין ביחסים תקינים, אפשר והחברה היתה סולבנטית לאור נתוניה, אלא שהסכסוך בין זמלר לרחין מהותי ועמוק כי זמלר טוענים שרחין ניצל ומנצל הזדמנויות שונות לטובתו האישית.

המפרק הזמני עשה ככל שביכולותו להתמקד בהשלמת הפרוייקטים ולהותיר את הסוגיות הנוספות לאחר מינוי מפרק קבוע לחברה.

ההתייחסות לדלויה עכשיו נעשתה בגין דברי דלויה לזמלר המתוארת גם בתצהירו של דלויה גבי שותפותו עם רחין בפרוייקט אינטל וכי הוא אמור להעביר לרחין סכומים משמעותיים על חשבון חלקו בפרוייקט.

משכך צו המניעה הזמני יהפוך לצו עשה. דלויה יעביר למפרק הזמני את כל הכספים המגיעים או אמורים להגיע לרחין מפרוייקט אינטל. הצו יעמוד על כנו כל עוד לא תוכרע השאלה, שתיבחן בעתיד בתיק הפירוק, גבי פרוייקט אינטל ושייכותו לחברה או לרחין.

דלויה יעביר לעיונו של המפרק הזמני, ולעיונו בלבד, את ההסכמים שנעשו בין דלויה לרחין נשוא פרוייקט אינטל ואת ההתחשבנות ביניהם.

רחין ידאג להמציא מכתב מדיודיק בדבר ההתקשרות בינם לבין רחין והסכומים שהוא מקבל או אינו מקבל בגין הפיקוח הנדרש מדיודיק. אם אמנם הסכם ההתקשרות בין דלויה לרחין לא נמצא, ינתן תצהיר ע"י רחין ודלויה (וכל אחד מהם) האם היה הסכם בכתב ואיך נעלם ההסכם הכתוב, ככל שהיה כזה. העברת המסמכים והתצהיר תוך 10 ימים מהיום.

הבקשה לפירוק תישמע ביום 11/10/07 בשעה 10.00 בהתחשב בפרסומים הנדרשים, כשהאחריות לכך מוטלת על זמלר.

פניתנה היום י"ט בתמוז, תשס"ז (5 ביולי 2007) בהעדר (נשלחה במנ"ת).