אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 411-08

החלטה בתיק פש"ר 411-08

תאריך פרסום : 19/09/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
411-08
23/07/2012
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
ברוך יוסף
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

            מבוא

1.         בפניי בקשה, שהוגשה על ידי החייב, למתן הפטר, מכוח סעיף 61 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל"), וכן בקשה להפחתה רטרואקטיבית של התשלום החודשי שהושת על החייב לסך של 50 ש"ח ממועד מתן צו הכינוס.

2.         במסגרת הבקשה טען החייב, כי אין לו רכוש או הכנסה, כי הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,170 ש"ח וכי הוא מתגורר חלק מהזמן במכונית ישנה, בהיותו חסר בית. לטענת החייב, הנושה היוזם, מר יעקב בן שאול, מתנכל לחייב וטוען כלפיו טענות חסרות שחר, לפיהן הינו מנהל עסק של משחקי בינגו.

            לטענת החייב, מצבו הרפואי והנפשי הורעו עד מאוד, עד כדי פגיעה עצמית.

            החייב הוסיף וטען, כי בנק לאומי למשכנתאות שוכנע כי מצבו של החייב נואש ואף פנה לנאמן בבקשה לביטול ההליך, ואילו הנאמן הולך שבי אחר טענות הנושה היוזם ועושה כמיטב יכולתו על מנת להציג את החייב באור שלילי. יצוין, כי החייב לא תמך באמצעות אסמכתא את טענותיו לעניין עמדתו של בנק לאומי למשכנתאות.

3.         נושי החייב, מר והבה והבה, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, בנק פועלי אגודת ישראל, עיזבון המנוח אסעד סאבא ז"ל ונוהאד פאר, מתנגדים למתן צו הפטר לחייב ואף טוענים, כי יש להורות על ביטול הליך הפש"ר. לטענת הנושים, עיזבון המנוח אסעד סאבא ז"ל ונוהאד פאר, מנהל החייב עסקי הימורים והינו בעל רבע מהזכויות במקרקעין, המצויים בחיפה.

4.         הנאמן טוען, כי החייב לא שילם ולו תשלום אחד לקופת הפש"ר ממועד מתן צו הכינוס, נמנע מלשתף פעולה עם הנאמן ומסתיר את יכולתו הכלכלית האמיתית. לטענת הנאמן, יש לחייב פעילות עסקית ענפה בתחום אתרי ההימורים באינטרנט והינו בעלים ומנהל של עסקים אלה.

            אם וככל שאין תועלת לנושים, כפי שטוען החייב, סבור הנאמן, כי יש לבטל את ההליך ולא להפטיר את החייב, שכן הפטר שמור לחייבים שהתנהלו בתום לב במסגרת ההליך, ולא כך ביחס לחייב.

5.         הכנ"ר בתסקירו ציין, כי החייב לא הרים את הנטל להוכיח, כי חובותיו נוצרו בתום לב, והתנהלותו בהליך נגועה בחוסר תום לב, ובאופן שיש להורות על ביטול הליך הפש"ר, הן בשל התנהלות החייב והן בהיעדר תועלת לנושים, וזאת חרף מצבו הרפואי והנפשי הנטען של החייב.

            רקע עובדתי

6.         ביום 22/06/08 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשת הנושה היוזם, והושת על החייב תשלום חודשי בסך של 3,000 ש"ח.

7.         ביום 10/07/08 מונה עו"ד ערן אטלס לשמש כמנהל מיוחד לנכסי החייב.

8.         בקשת החייב לבטל את ההחלטה למתן צו כינוס לנכסיו נדחתה בהחלטת כב' השופטת דיאנה סלע מיום 24/03/09, במסגרתה אף הורתה על הוצאת פקודת מאסר לחייב בשל חוב פיגורים בסך של 27,000 ש"ח לקופת הפש"ר.

9.         הבקשה להכריז על החייב כפושט רגל נדונה ביום 03/09/09 בפני כב' השופטת דיאנה סלע. כב' השופטת דיאנה סלע הורתה בהחלטתה, לאחר שמיעת הצדדים, על דחיית הדיון בהכרזתו של החייב כפושט רגל ליום 15/04/10. עוד קבעה בהחלטתה, כי משמר בתי המשפט יבצע את פקודת המאסר ויודיע על כך לגורמים הרלבנטיים.

10.        החייב נאסר למשך 30 יום, מבלי שביצע כל תשלום לקופת הפש"ר.

            דיון

11.        הליכי פשיטת הרגל נועדו לאפשר כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך היעילה ביותר וכן ליתן לחייב, שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו, הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו, על ידי קבלת הפטר. ראה: ע"א 6416/01, דני בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז(4), 197 (להלן: " פסק דין בנבנישתי") ; ע"א 4892/91, שבתאי אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1), 45 ; ע"א 501/67, כונס הנכסים הרשמי נ' לינדה ולנסי ואח', פ"ד כב(1), 23 ; וכן ראה: א' פרוקצ'יה, פשיטת רגל על פי בקשת חייב, הפרקליט ל' (תשל"ו) 271, 272.

            הוראת סעיף 62 לפקודת פשיטת הרגל, המסמיכה את בית המשפט ליתן צו הפטר לחייב, קובעת כדלקמן:

"(א)  בית המשפט בדונו בבקשה רשאי לשמוע את הכונס הרשמי ואת הנאמן, וכל נושה, ולהציג לחייב שאלות ולקבל ראיות, כפי שימצא לנכון, והוא יביא בחשבון את תסקיר הכונס בדבר התנהגות החייב ועסקיו, לרבות התנהגותו במשך הליכי פשיטת הרגל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ