החלטה בתיק פש"ר 33484-12-11 - פסקדין

1.         החייב, יליד 1952, הגיש בקשה לפשיטת רגל וביום 18.12.11 ניתן צו כינוס ומונה מנהל מיוחד. לקראת הדיון בהכרזת החייב כפושט רגל ערך המנהל המיוחד דוח. במסגרת הדוח הדגיש המנהל המיוחד כי מדובר בהליך שני בו נוקט החייב לפשיטת רגל, שעה שהליך קודם בוטל בשל ניצול ההליך לרעה על ידי החייב. במסגרת הדוח פירט המנהל המיוחד את הרקע העובדתי הנוגע להסתבכות החייב. כמו כן התייחס המנהל המיוחד לחובות החייב, לנכסיו, להתנהלותו בעודו תחת צו הכינוס, יחסו של החייב עם בת זוגו לשעבר.

2.         המלצות המנהל המיוחד היו כי לחייב חובות גבוהים במיוחד ואין כל סיכוי כי החייב יוכל לפרוע את חובותיו לאור התשלום החודשי המוטל עליו. במסגרת זו ייאמר, כי לחייב חובות בדין קדימה בסכום של 300,000 ש"ח ותביעות החוב שהוגשו נגדו בסכומים גבוהים, כאשר אחת מהן היא בסך 17 מיליון ש"ח כלפי בנק לאומי. החייב, שהוא בן 60, מסר כי לא יוכל לייצר מקורות עבודה משמעותיים ולא יוכל לגייס כספים עבור קופת הכינוס. במסגרת הדוח טען המנהל המיוחד, כי הסתבכותו של החייב לוטה בערפל וקשה לדעת היום אם היא נעשתה בתום לב. המנהל המיוחד הצביע על כך שלחייב קשר עם אשתו לשעבר והוא מועסק כיום אצל בן אחיו, עובדות המעלות תמיהות ומצריכות בדיקה מעמיקה.

3.         לקראת הדיון בהכרזת החייב כפושט רגל, הודיע המנהל המיוחד כי ברצונו לחקור את החייב במהלך הדיון. בית המשפט איפשר למנהל המיוחד לעשות כן. נראה, כי המנהל המיוחד ערך חקירה ראויה ומעמיקה במיוחד והגיע לדיון כשהוא מצויד בכמות לא מבוטלת של מסמכים הנוגעים לחייב ולהתנהלותו, וכן יכולים ללמד על נסיבות הסתבכותו של החייב. קריאת פרוטוקול החקירה מעלה, כי לחייב היה במשך השנים קשר עם מספר חברות, כאשר החייב טוען בכל פעם כי קנה חברות או מכר חברות או היה בקשר עסקי עם חברות, אך בכל פעם חזר על דבריו כי כל זאת היה לפני צו הכינוס ואילו עתה הוא מבקש להיות מוכרז כפושט רגל, כך שיוכל לנהל אורח חיים רגיל מבלי שיהיה מאוים מאותם חובות הרובצים עליו.

4.         מהחקירה עלו עובדות קשות ביחס להסתבכותו של החייב בחובות, בפרט באשר להתנהלותו מאז בוטלו הליכי הפש"ר הקודמים ועד שהחליט להגיש בקשה נוספת להיות מוכרז כפושט רגל. החייב לא הכחיש, כי במשך אותן שנים יצר חובות חדשים ולעתים עשה זאת במכוון כאשר רכש חברות, בין בעצמו ובין במסווה, מתוך ידיעה כי מדובר בחברות כושלות ובחברות שצברו חובות. ניתן להבין מכך, כמו גם מדברי החייב עצמו, כי הוא עשה כן במטרה להתחמק מתשלומי מסים שונים, או להפחית את שיעורי המס המוטלים עליו, או משיקולים עסקיים שונים. ברור, כי לא ניתן לראות בכך התנהלות בתום לב. זאת ועוד, מהחקירה עלה כי בידי המנהל המיוחד הצטברו מסמכים שונים בקשר לפעילות העסקית של החייב כאשר החייב הסתיר זאת מעיני המנהל המיוחד.

5.         כל האמור לעיל מוליך למסקנה חד משמעית, כי החייב יצר חובות בחוסר תום לב, לעתים במכוון ולעתים מתוך אדישות לעובדה שהוא יוצר חובות.

6.         לטעמי, די בכך בכדי להורות על ביטול ההליך.

7.         לאחר סיום החקירה טענה באת כוח הכנ"ר, כי החייב עצמו הצהיר על חובות של כ-38 מיליון ש"ח והוגשו תביעות חוב של 19 מיליון ש"ח, מתוכם 359,000 ש"ח בדין קדימה. באשר להליך הפש"ר קודם, הליך זה התנהל בשנים 1990-1993 ובמשך שלוש שנים לא הגיש החייב דוחות כלל, וההליך בוטל לאחר שהחייב לא עמד בתנאי הצו. באת כוח הכנ"ר טענה עוד, כי החייב אינו נוהג בשקיפות, זאת נוכח השוואת ממצאי החקירה לתצהירי ההסתבכות שהגיש החייב. החייב הסתיר פרטים על עיסוקו ועסקיו ועל נסיבות הסתבכותו הכלכלית.

8.         המנהל המיוחד חזר על עמדתו שהובאה בדוח, והוסיף וטען כי לאור ממצאי החקירה בבית המשפט דעתו התחזקה, כי יש לבטל את ההליך.

9.         החייב ובא כוחו טענו, כי החייב לא הסתיר דבר וכל מה שנחקר עליו עולה מתיקי ההוצאה לפועל, בגינם מבקש החייב את הכרזתו כפושט רגל. כמו כן נטען, כי מדובר באדם נכה ביד אחת אולם לא נקבעו לו אחוזי נכות ולכן החייב ממשיך לעבוד.

10.        לאחר ששקלתי את הדברים, סבורני כי מדובר בחייב שיצר חובות בחוסר תום לב. הוא נמנע מלגלות את האמת באשר לאופן הסתבכותו הנוכחי ורק חקירתו של המנהל המיוחד חשפה את הדברים, וככל הנראה את חלקם בלבד.

11.        לאור כל זאת, אני מורה על ביטול צו הכינוס וההליך כולו. הסכומים שנצברו בקופת הכינוס ישמשו לשכ"ט בעלי התפקיד, הוצאות ואגרת השגחה על פי התקנות. במידה שתיוותר יתרה, היא תוחזר ללשכת ההוצאה לפועל.

12.        צו עיכוב יציאה מן הארץ יבוטל ביום 15.1.13.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.